Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А21-4754/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4754/2010
«17» ноября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2010 года
Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Мялкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Торговый сервис» к Калининградской областной таможне о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «Торговый сервис» к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Монастырной М.К. по доверенности от 11.12.2008
Установил:
ООО "Торговый сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по удержанию товара и отказу внести изменения в ГТД.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2010 производство по делу было прекращено в связи с отказом общества от заявления.
08.10.2010 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Торговый сервис» о взыскании с Калининградской областной таможни стоимости понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ООО «Торговый сервис» в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Заявление сотрудника таможни Плотникова К.А. о том, что он наделен полномочиями на представление интересов таможни по данному делу суд во внимание не принял, поскольку в нарушение статьи 61 АПК РФ доверенность на ведение дела в арбитражном суде не представлена.
Суд удовлетворил заявление общества в части приобщения к материалам дела отзыва таможни.
Из отзыва следует, что таможня не согласна, указывает, что договор на оказание юридических услуг от 01.06.2010 (далее договор) не содержит ссылок на рассматриваемое дело, квитанция по оплате юридических услуг № 000448 от 24.09.2010 не содержит ссылок на заключенный договор, отсутствует отметка о получении Монастырной М.К. денежной суммы в размере 10 000 руб. Дело не представляло особой трудности и соответственно не требовало больших затрат. Представитель общества не принимал участие в судебном заседании. Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от требования не является судебным актом, вынесенным в его пользу.
Заслушав представителя общества, изучив материалы заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается наличие между ООО «Торговый сервис» и индивидуальным предпринимателем Монастырной М.К. договора на оказание юридических услуг от 01.06.2010, предметом которого является представление интересов общества по оспариванию действий Калининградской таможни по удержанию товара и невнесению изменений в ГТД, а также расходов, произведенных по данному договору, где имеется отметка «за ведение дела по возврату товара» в размере 10 000 руб. (квитанция по оплате юридических услуг серии АА № 000448 от 24.09.2010).
Таким образом, доводы таможни, что договор на оказание юридических услуг от 01.06.2010 не содержит ссылок на рассматриваемое дело, квитанция по оплате юридических услуг № 000448 от 24.09.2010 не содержит ссылок на заключенный договор, опровергаются материалами дела. Таможней не представлено доказательств наличия между ООО «Торгвовый сервис» и Калининградской областной таможней других дел по оспариванию действий таможни в части удержания товара и невнесению изменений в ГТД.
Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг таможней не представлено. Данные, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности заявленных Обществом требований, в материалах дела отсутствуют.
До принятия решения истец заявил отказ от иска в полном объеме, указав в своем заявлении от 02.09.2010, что таможня удовлетворила его требования в добровольном порядке, заявление о возмещении судебных расходов будет подано после 13.09.2010 года. Таким образом, производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае суд обязан разрешить вопрос о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Как уже было отмечено согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса) и, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, разрешает вопрос о распределении данных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Калининградской областной таможни, расположенной по адресу: город Калининград, Гвардейский проспект, 30 в пользу ООО «Торговый сервис» судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
3
