Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А21-4727/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4727/2010
“26”
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «КИА Строй-Сервис»
К
ООО «БалтСтройТехМаш»
О
взыскании 163 643 руб. 03 коп.
При участии:
от истца:
Константинов С.В. по доверенности от 10.06.2010, паспорт
от ответчика:
Извещался
установил: общество с ограниченной ответственностью «КИА Строй-Сервис» (далее – ООО «КИА Строй-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройТехМаш» (далее – ООО «БалтСтройТехМаш») о взыскании основного долга по договору подряда в размере 147 511 руб. 06 коп. и 16131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 15.06.2010.
Ответчик извещался по всем адресам известным суду: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 20 (юридический адрес); г. Калининград, ул. А. Невского, д. 120. Копии судебных актов не вручены по указанным адресам, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО «БалтСтройТехМаш» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
20.11.2008 между OOO «КИА Строй-Сервис» (подрядчик) И ООО «БалтСтройТехМаш» (заказчик) был заключен контракт (договор строительного подряда) № 26 (далее по тексту - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту стоматологического кабинета в МОУ «Среднеобразовательная школа № 1» г. Светлогорска Калининградской области, а ответчик принять выполненные работы и произвести оплату.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в срок. В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 18.12.2008 работы на общую сумму 210 730 руб. 08 коп. были приняты ответчиком без замечаний.
В соответствии с условиями договора (п.п. 6.1., 6.4.) ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке: аванс в сумме 63 219 руб. 02 коп. в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами договора и окончательный расчет в течение 15 банковских дней после окончания работ и подписания акта приемки-передачи.
Обязательства по выплате аванса ответчиком выполнены в полном объеме. Поскольку окончательный расчет за выполненные работы в сумме 147 511 руб. 06 коп. ответчиком не произведен, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика 147 511 руб. 06 коп основного долга и 16 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 15.06.2010 в порядке ст. . 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО «КИА Строй-Сервис» о взыскании с ООО «БалтСтройТехМаш» 147 511 руб.06 коп. основного долга и 16 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, 310, 395, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества ограниченной ответственностью «БалтСтройТехМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИА Строй-Сервис» 147 511 (сто сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 06 (шесть) коп. основного долга и 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 97 (девяносто семь) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройТехМаш» в доход федерального бюджета 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) руб. 29 (двадцать девять) коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шанько О.А.
