Решение от 18 января 2010 года №А21-47/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-47/2010
 
    «18» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Управление Россельхознадзора
 
    к индивидуальному предпринимателю Потапейко М.М.
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – заместителя начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Чумасовой И.Г. по доверенности от 15.01.10 № 81, ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы Ивановой Е.Г. по доверенности от 15.01.10 № 80;
 
    от заинтересованного лица – извещено, не явилась;
 
 
    Установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Потапейко Марины Михайловны (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители административного органа поддержали заявление.
 
    Предприниматель Потапейко М.М. (далее – заинтересованное лицо) в суд не явилась, возражения на заявление не представила.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    На основании приказа административного органа от 29.10.2009 № 938 в период с 02 ноября по 30 ноября 2009 года  Управление Россельхознадзора провело проверку индивидуального предпринимателя Потапейко М.М. по вопросу соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии и установило установило факты реализации лекарственных средств для животных при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности 05.11.2009 и 18.11.2009 в торговом павильоне № 23 магазина с фирменным наименованием "Дог Триумф».
 
    Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2009 N119.
 
    Усмотрев в действиях Потапейко М.М. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора составило протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 N03/40/2009, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В нарушение указанных положений протокол об АП не содержит события административного правонарушения. Протокол об АП содержит только вывод о том, что Потапейко М.М. осуществляет продажу лекарственных средств для животных без лицензии. Ни акт проверки, ни протокол об АП не содержат объяснения нарушителя.
 
    Таким образом, отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения.
 
    Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления необходимо отказать.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    В удовлетворении заявления Управлению Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Потапейко М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)