Решение от 10 сентября 2010 года №А21-4707/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-4707/2010
 
    «10» сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центр БППРИАЗ при УВД по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Авдоевой Д.П. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Товарных В.В. по доверенности от 22.01.2010
 
    от заинтересованного лица: Авдоева Д.П.
 
    Установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее – Центр) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авдоевой Дареджан Периковны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 12 мая 2010 сотрудниками Центра проведена проверка в торговой палатке № 338, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Авдоевой Д.П. и расположенной на центральном рынке по адресу: город Калининград, ул. Черняховского-Баранова-Пролетарская. В ходе осмотра административный орган выявил факт розничной продажи предпринимателем брюк спортивных, футболок, шорт спортивных, курток спортивных, костюмов спортивных с товарным знаком «ADIDAS». Указанный товар изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.05.2010.
 
    В этот же день административный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 12.05.2010).
 
    Из поступившего 09.06.2010 в Центр заявления ООО «Власта-Консалтинг» (представитель правообладателей товарного знака «адидас» на территории Российской Федерации) усматривается, что правообладателями товарного знака «ADIDAS» являются компании "адидас АГ" и "адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.", ни одна из которых Авдоевой Д.П. не предоставляла право на использование охраняемого товарного знака «Адидас» в предпринимательской деятельности.
 
    10.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Авдоевой Д.П. Центром составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    15.06.2010 материалы административного производства поступили в арбитражный суд для принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя Авдоевой Д.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя Центра, пояснения индивидуального предпринимателя Авдоевой Д.П. о том, что товар был приобретен на товарном рынке в городе Москве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 1252 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ).
 
    Компании "адидас Интернешнл Б.В." и "Адидас Саломон АГ" являются правообладателями товарных знаков: словесного обозначения "adidas" и графического изображения исполненного в виде трех наклонных полос равной ширины, вписанных в треугольник, что подтверждается выпиской Всемирной организации интеллектуальной собственности из международного реестра марок N 699 437 (одежда, обувь и аксессуары) и т.д. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 18, 25 и 28 классов МКТУ - кожа и имитация кожи, продукты из этих материалов, не включенные в другие классы; дорожные сумки и чемоданы; спортивные сумки, не включенные в другие классы; зонты и трости; кнуты и шорные изделия; одежда, обувь, шляпные изделия; игры, игрушки; гимнастические и спортивные изделия, не включенные в другие классы; кожаные мячи; спортивные сумки, не включенные в другие классы.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ соответствующими должностными лицами может быть произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором, в частности, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 4 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ).
 
    Возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотрена статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составляется протокол.
 
    Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Из материалов дела усматривается, что в качестве одного из доказательств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, административный орган представил в суд письмо ООО «Власта-Консалтинг» от 09.06.2010 № 3065, которое, по мнению административного органа, подтверждает факт того, что изъятый товар с товарным знаком «адидас» является контрафактным.
 
    Вместе с тем, из текста названного письма следует, что в распоряжение представителя  правообладателя представлены фотографии продукции, изъятой у Авдоевой Д.П., на основе которых ООО «Власта-Консалтинг» сделан вывод о том, что «Вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас», с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя».
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    Однако экспертиза по вопросам наличия признаков контрафактности (оригинальности) исследуемой продукции в рамках административного производства не проводилась. Поскольку установление таковых требует выявление качественных характеристик товара (материал изделия, соблюдение технологии пошива, качество прострочки изделия, дефекты внешнего вида товара и оценка иных параметров), представленное письмо от 09.06.2010 не является достаточным доказательством несоответствия товара предпринимателя оригинальной продукции, такие вопросы могли быть достоверно решены посредством назначения экспертизы.
 
    При этом исследование изъятого товара не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны на основе фотоснимков, из которых невозможно установить обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Административным органом не составлялся протокол осмотра помещения, в котором изымался указанный выше товар.
 
    При таких обстоятельствах административный орган не доказал наличие в действиях Авдоевой Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Центру БППРИАЗ при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Авдоевой Д.П. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдоевой Д.П. товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 12 мая 2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)