Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-4698/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
«13» августа 2010г. дело№ А21-4698/2010
9 августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
13 августа 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к общественной организации «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности «ВеГА» о взыскании 49 516,63 руб., третье лицо –ГОУ среднего профессионального образования Калининградский технический колледж,
при участии в заседании:
от истца– Овсянко Е.О., по доверенности от 3.09.2009г., паспорт;
от ответчика – извещен, не явился;
от 3его лица – извещен, не явился
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – управление, Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общественной организации «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности «ВеГА» (далее – организация, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 49 516,63 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГОУ среднего профессионального образования Калининградский технический колледж.
Общественная организация «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности «ВеГА» и ГОУ среднего профессионального образования Калининградский технический колледж в судебное заседание представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск ответчик не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель Истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с наступлением срока оплаты арендной платы за июль 2010г., ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2009г. по 9.08.2010г. в размере 47 650,34руб. и пени по состоянию на 9.08.2010г. в сумме 7098,17руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
30 ноября 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области и Общественной организацией «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности» был заключен договор № 3146 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 23, общей |площадью 23.1 кв.м. для использования под офис.
Имущество является собственностью Российской Федерации. В качестве балансодержателя по договору выступает Калининградский технический колледж.
Согласно пункту 3.1 договора арендодатель передал организации в временное пользование указанное имущество.
Срок аренды, согласно п.4.1 устанавливался с 1.12.2004г. по 27.11.2005г.
Согласно акту приема-передачи от 1.12.2004г. указанное в договоре имущество было передано ответчику.
Поскольку арендатор не возвратил имущество по истечении срока действия договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В дальнейшем условия договора неоднократно дополнялись и изменялись.
Дополнительным соглашением от 26.09.2006 г. к договору аренды от 30.11.2004 г. № 3146 стороны договорились считать арендодателем Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, по условиям указанного соглашения размер арендной платы составил в месяц (без учета НДС) 232,62 у .е.,также вносились изменения в порядок платежей и расчетов по договору.
Дополнительным соглашением от 30.04.2009 г. стороны договорились считать арендодателем Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградский технический колледж, вносились изменения в терминологию договора, в условия договора, касающиеся прав, обязанностей и ответственности сторон, а также в порядок изменения, расторжения и прекращения договора.
Дополнительным соглашением от 25.01.2010 г. вносились изменения в договор аренды в части уменьшения общей площади арендуемого объекта: с 15.07.2009 г. в арендное пользование ответчику передано следующее имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 23, 1 этаж, № 26, общей площадью 11,1 кв.м., изменения размера арендной платы, которая с 15.07.2009 г. устанавливалась в валюте РФ и составила 3455,99 руб. (без учета НДС) в месяц.
При этом, соответствии с договором (с учетом дополнительных соглашений) арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за используемое недвижимое имущество в порядке и размере, определенными пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора аренды.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с января 2009г. по июль 2010г. за организацией образовалась задолженность в размере 46 646,98 руб.
В соответствии с п.7.2 договора за несоблюдение срока и порядка внесения арендной платы установлена неустойка в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день задержки. Ответчику начислены пени в размере 7098,17руб.
Претензией от 30.06.2009г. №ТМ-4168 ответчик бы надлежащим образом извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени и ему предлагалось в срок до 6.07.2009г. оплатить задолженность и пени. Оплата ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего иска.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате арендной платы, придя к выводу о наличии у Росимущества права на предъявление настоящего иска.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за 9 дней августа 2010г. и пени на указанный день. Условиями договора (п.5.4) предусмотрено, что арендная плата арендатор вносит на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Следовательно, на день подачи уточненного искового заявления и вынесения решения, срок оплаты по договору за 9 дней августа 2010г. и пени не наступил.
Суд полагает, что в указанной части (1003,35 руб. за 9 дней августа 2010г. и 349,46 руб. пени) в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы за период с января 2009г. по июль 2010г.в размере 46646, 99 руб. и пени в размере 7098,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общественной организации «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности «ВеГА» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 46646, 99 руб., пени в размере 7098,17руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общественной организации «Калининградский клуб ветеранов госбезопасности «ВеГА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2149,81руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья С.В. Генина
