Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-4697/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
«13» августа 2010г. дело№ А21-4697/2010
9 августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
13 августа 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Пичуровой Т.Н. о взыскании 67 138,55руб., третье лицо – ФГОУ СПО «Советский кинотехникум»,
при участии в заседании:
от истца– Овсянко Е.О., по доверенности от 3.09.2009г., паспорт;
от ответчика – извещен, не явился;
от 3его лица – извещен, не явился
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – управление, Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пичуровой Т.Н. (далее – ИП Пичурова Т.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 67 138,55руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГОУ СПО «Советский кинотехникум».
ИП Пичурова Т.Н. и ФГОУ СПО «Советский кинотехникум» в судебное заседание представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск ответчик не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В предварительном судебном заседании Ответчик сумму задолженности признал полностью.
В судебном заседании представитель Истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с тем, что в июле 2010г. предприниматель внесла в счет погашения основной задолженности 3 580 руб., управление просит взыскать задолженность за период с января 2009г. по 25.05.2010г. в размере 58 201,97руб. и пени по состоянию на 25.05.2010г. в сумме 5086,58 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
30 мая 2008 года между ФГОУ СПО «Советский кинотехникум» и ИП Пичуровой Т.Н. с согласия собственника имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, был заключен договор № 3479 аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, 15, Литер «А», 1 этаж помещения №№ 47, 48, 50, общей площадью 38,1 кв. метра, для использования под косметический салон и массажный кабинет.
В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Приказом от 27.06.2008 г. № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Срок действия договора аренды согласно п. 4.1. устанавливался с 30 мая 2008 г. по 27 мая 2009 г.
Согласно акту приема-передачи от 30.05.2008 г. указанное имущество было передано Ответчику.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 (в ред. от 23.03.2006 № 156) заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
При проведении торгов на право заключения договора аренды в отношении имущества, определенного договором от 30.05.2008 г. № 3479, начальный размер годовой арендной платы определялся согласно Отчету об определении рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями №№ 47, 48, 50, общей площадью 38,1 кв.м., расположенными по адресу: г. Советск, ул. Искры, 15, от 22.02.2008. Согласно данным указанного Отчета арендная плата составила 9 372,60 рублей в месяц (без учета НДС).
По результатам проведенных торгов на право заключения договора аренды максимальный размер годовой арендной платы за пользование объектом торгов, предложенный победителем конкурса, составил 113 471,20 руб. (без учета НДС) в год, 9455,93 руб. (без учета НДС) в месяц.
Дополнительным соглашением от 27.04.2009 г. к договору аренды от 30.05.2008 г. № 3479 стороны договорились считать собственником имущества по договору Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, вносились изменения в части продления срока действия договора с 28.05.2009 г. по 25.05.2010 г., в порядок платежей и расчетов по договору.
В настоящее время договор аренды от 30.05.2008 г. № 3479 является недействующим, в связи с истечением 25.05.2010 г. срока действия данного договора.
Дополнительным соглашением от 26.01.2010 г. вносились изменения в условия, касающиеся размера и порядка внесения арендной платы, обязанностей арендатора по содержанию имущества, а так же порядка изменения, расторжения и прекращения договора.
При этом, в соответствии с договором (с учетом дополнительного соглашения) арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за используемое недвижимое имущество в порядке и размере, определенными пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора аренды.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с января 2009г. по 25 мая 2010г. за предпринимателем образовалась задолженность в размере 58 201,97руб.
В соответствии с п.7.2 договора за несоблюдение срока и порядка внесения арендной платы установлена неустойка в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день задержки. Ответчику начислены пени в размере 5086,58руб.
Претензией от 27.08.2009г. №ТМ-5582 Ответчик бы надлежащим образом извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени и ему предлагалось в срок до 10.09.2009г. оплатить задолженность и пени. Оплата Ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего иска.
Заслушав пояснения Истца, исследовав материалы дела, суд установил ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате арендной платы, придя к выводу о наличии у Росимущества права на предъявление настоящего иска.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, Ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы за период с января 2009г. по 25 мая 2010г. в размере 58 201,97руб. и пени в размере 5 086,58руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичуровой Т.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 58 201,97 руб., пени в размере 5 086,58 руб.
Взыскать с ИП Пичуровой Т.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2531,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья С.В. Генина
