Решение от 27 апреля 2010 года №А21-469/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-469/2010
 
 
    «27»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«26»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«27»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии от истца:  Соловьева С.Н. – по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ИП Себейкина А.А.
 
    к ООО «Лиместрансбетон»
 
    о взыскании 6741,83руб.
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Себейкин  Александр Александрович  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лиместрансбетон»(далее -Ответчик)  суммы 6741,83руб., из которой  5528,85руб. задолженность по договорам  №ТО 95/07 от 07.03.2007г. на техническое обслуживание и ремонт и  №РКП 95/07 от 07.03.2007г. розничной купли-продажи товара с отсрочкой платежа (розничной продажи товара в кредит) и   1212,98руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки в их уплате   на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с п.п.2, 3 ч.2ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Истец заявил ходатайство  об уточнении и уменьшении суммы заявленных исковых требований.  Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга 4828,85руб. за отпущенный товар  в июне и августе 2007г. по договору №РКП 95/07 от 07.03.2007г. розничной купли-продажи товара с отсрочкой платежа (розничной продажи товара в кредит)   и проценты на основании ст.395 ГК РФ  в сумме 1324,73руб., а всего сумму 6153,58руб.. Истец пояснил, что Ответчик 25.02.2010г. частично погасил задолженность в сумме 700руб. по акту выполненных работ №0713 от 11.08.2007г. по договору №ТО 95/07 от 07.03.2007г. на техническое обслуживание и ремонт.
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49  АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик)  заключен договор №ТО 95/07 от 07.03.2007г. на техническое обслуживание и ремонт   (далее – договор на техобслуживание).
 
    Как следует из п.1.1 договора  на техобслуживание Исполнитель, являясь уполномоченным представителем компании WABCO, оказывает услуги по ремонту всех автомобилей, оборудованных такими системами, принадлежащих Заказчику.
 
    Согласно п. 3.1 договора на техобслуживание Заказчик оплачивает полную стоимость, установленных в процессе ремонта и ТО запчастей, с учетом персональной скидки и полную стоимость  заказанных услуг не позднее десяти дней со дня получения акта приемки выполненных работ.
 
    Как следует из материалов дела,  11.08.2007г. Истец сдал Ответчику работы по  ремонту осушителя , что подтверждается актом №01713 на сумму 700руб..
 
    Указанные работы оплачены Ответчиком 25.02.2010г.. С учетом уточнений исковых требований Истец данную сумму ко взысканию не предъявляет.
 
    С данной суммы Истцом предъявляются проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 153,13руб.. за период с 25.08.2007г. по 24.02.2010г..
 
    Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель)  заключен договор №РКП 95/07 от 07.03.2007г. розничной купли-продажи товара с отсрочкой платежа (розничной продажи товара в кредит)   (далее – договор купли-продажи).
 
    Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно п.3.1 договора купли-продажи цена договора определяется путем выставления расходных и товарных накладных, которые являются неотъемлемым дополнением к договору.
 
    По условиям п.3.2 договора купли-продажи Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение десяти рабочих (банковских) дней с момента составления счета или иного расчетного документа, но в любом случае не позднее установленного срока.
 
    Как следует из материалов дела Истец отпустил Ответчику товар: по товарной накладной №1144 от 04.06.2007г на сумму 2691,35руб. и по товарной накладной №1712 от 11.08.2007г на сумму 2137,50руб.. В указанных накладных имеется подпись директора Ответчика  Шишкина Б.А. о принятии товара у Истца.
 
    Настоящий иск заявлен с учетом уточнений о взыскании стоимости поставленного по указанным товарным накладным товара на сумму 4828,85руб. и процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме  1324,73руб..
 
    Суд считает исковые требования обоснованными Истцом по праву и размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен  договор купли-продажи.
 
    Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.
 
    В п.1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку Истец представил надлежащие доказательства отпуска Ответчику товара на сумму 4828,85руб. по двум товарным накладным, а Ответчик не представил доказательств оплаты товара, то указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    В данном случае, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 1324,73руб. процентов на основании ст.395ГК РФ, так как Ответчик не оплатив своевременно за отпущенный ему товар и выполненные работы  фактически пользовался денежными средствами Истца.
 
    Факт просрочки оплаты работ против сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.1 договора на техобслуживание и п. п.3.2 договора купли-продажи подтверждается документально материалами дела.
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец предъявил ко взысканию сумму процентов 1324,73руб..
 
    Поверив в судебном заседании уточненный   расчет процентов, сделанный Истцом, суд считает данный расчет правильным.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в  сумме 1324,73руб..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества cограниченной ответственностью «ЛИМЕСТРАНСБЕТОН»  в пользу индивидуального предпринимателя Себейкина  Александра Александровича 4828руб.85коп. долга, 1324руб.73коп. процентов и 500 руб.. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                   О.М.Педченко