Решение от 01 сентября 2010 года №А21-4691/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           Дело № А21-4691/2010
 
    01  сентября  2010 года
 
    В судебном заседании 30.08.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 01.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Правдинское Свино Производство»
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Огиенко В.Д. 
 
    о взыскании    7 502 395  руб. 31 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:           представитель Зуйкова Н.А. по доверенности
 
    от ответчика:    представители Абаев Г.К., Черномазов С.В. по доверенности
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Правдинское Свино Производство» обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Огиенко В.Д. о взыскании предварительной оплаты 6 876 817 руб. 64 коп. и процентов 625 577 руб. 67 коп. за пользование денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 7 502 395 руб. 31 коп.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил: во исполнение договора № 01/2008 от 12.03.2008 года истец в период с 05.05 по 17.07.2008 г. в порядке предоплаты перечислил ответчику 12 031 484 руб. 59 коп. за подлежащий поставке товар.
 
    18.08.2008 г. по товарной накладной № 111248 от 18.08.2008 г. истец получил от ответчика товары на сумму 6 625 806 руб. 24 коп.
 
    После получения товара ответчик платёжными поручениями № 2261 от 15.09.2008 г. и № 2368 от 18.09.2008 г. перечислил ответчику по договору 546 185 руб. 81 коп.
 
    29.09.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая стоимость договора составила 72 796,58 условных единиц, что по курсу Евро на день оплаты составляло 2 700 782 руб. 76 коп.
 
    После подписания соглашения стороны оформили товарные накладные на получение товара истцом на сумму 2 700 782 руб. 76 коп., указав в товарных накладных те же номера и ту же дату поставки, что в первоначальной накладной. Кроме того, истцом представлена и товарная накладная № 111247 от 18.08.2008 г., согласно которой им получен товар на сумму 5 951 864 руб. 16 коп.
 
    В связи с изменением условий договора ответчик платёжными поручениями № 131 от 02.10.2008 г. и № 159 о 07.11.2008 г. возвратил истцу 3 000 000 руб.
 
    По состоянию на 22.12.2008 г. согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика с учётом возвращённых денежных средств составила 6 876 917 руб. 64 коп. В акт сверки включены поставки товара по накладным от 18.08.2008 г. на общую сумму 2 700 752 руб. 76 коп.
 
    06.03.2009 г. ответчик направил истцу требование о возврате излишне полученного оборудования по первоначальной товарной накладной в количестве шести комплектов газоподогревателя FAS300 с резервуарами FAS20.0-ПО или оплатить полученный товар.
 
    Претензия оставлена истцом без удовлетворения.
 
    23.03.2009 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.
 
    Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.
 
    Полагая, что ответчик обязан возвратить предварительную оплату, так как не исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По расчёту истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 20.05.2010 г. из расчёта 8 % годовых составляют 625 577 руб. 67 коп.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то, что по товарной накладной от 18.08.2010 г.  поставил истцу оборудование в соответствии с условиями договора; в связи с изменениями условий договора  денежные средства с учётом возвращенной  суммы подлежат возврату, но после возврата оборудования, товарные накладные заменены с сохранением номера и даты по просьбе истца. В акт сверки включён не весь товар, полученный истцом, а только товар на сумму определённую сторонами дополнительным соглашением.
 
    Считая, что обязательство по поставке товара исполнил полностью и возврат денежных средств возможен только после возврата оборудования, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на взыскание предварительной оплаты, если продавец не исполнит обязанность по передаче предварительно оплаченного товара с начислением на сумму предварительной оплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по учётной ставке банковского процента на день предъявления иска.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов, истец перечислил ответчику 12 577 670 руб. 40 коп.
 
    Согласно представленным истцом товарным накладным товар получен им на сумму 15 278 423 руб. 12 коп.
 
    Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. возвращены ответчиком.
 
    Разница между перечисленной предоплатой и полученным оборудованием с учётом возвращённых денежных средств составляет 299 247 руб. 28 коп.
 
    Такой вывод подтверждается имеющимися в деле товарными накладными о получении товара истцом на сумму 12 577 670 руб. 40 коп., в которых отсутствуют отметки об изменении или аннулировании каких-либо товарных накладных и актом сверки, составленным без учёта всех товарных накладных.
 
    В ходе рассмотрения дела сторонам было предложено провести сверку переданного-полученного оборудования по имеющимся в деле товарным накладным. Сверка сторонами не проведена.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что истец не подтвердил неисполнение обязательств ответчиком по передаче товара на предъявленную к взысканию сумму предварительной оплаты и в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова