Решение от 24 октября 2014 года №А21-4684/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
    «24» октября 2014 годаДело № А21-4684/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Зайцевой Нины Владимировны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991)
 
    о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи от 03.06.2013 № 2133926205059 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; о признании незаконным решения налогового органа от 08.02.2013 № 307 о предстоящем исключении недействующего ООО «ВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1023901020472, ИНН 3906017810) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение
 
    при участии:
 
    от заявителя – Зайцева Н.В. по паспорту, Янина О.В. представитель по доверенности, по паспорту;
 
 
    установил: Зайцева Нина Владимировна (г. Калининград, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, заинтересованное лицо, налоговый (регистрирующий) орган) о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи от 03.06.2013 № 2133926205059 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность; о признании незаконным решения налогового органа от 08.02.2013 № 307 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «ВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 1023901020472, ИНН 3906017810, далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение.
 
    В ходе рассмотрения заявления, заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила заявленные требования, сформулировав их в последнем судебном заседании в следующем виде: признать незаконными действия налогового органа по внесению 03.06.2013 в ЕГРЮЛ записи № 2133926205059  о прекращении деятельности ООО «Вестстрой»; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2133926205059 от 03.06.2013 и обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Вестстрой»,  как о действующем юридическом лице. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, не обеспечившего явку в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества являются незаконными, поскольку Общество в спорный период сдавало налоговую отчетность, доказательства чего представлены в материалы дела. Пояснила, что Общество вело и ведет хозяйственную деятельность, в подтверждение сослалась на представленные документы. Просила восстановить Общество в ЕГРЮЛ. Полагает, что при таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ.  Просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что поскольку  Межрайонной Инспекцией ФНС России № 9 по г. Калининграду в регистрирующий орган были представлены сведения о непредставлении в течение года отчетности Обществом и отсутствии движения по счету, регистрационные действия произведены правомерно. Считает, что поскольку Обществом и его кредиторами в установленные сроки с момента публикации информации о предстоящем исключении возражений не заявлено, действия регистрирующего органа по последующему внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица являются законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    На основании справок от 05.02.2013 № 13516-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и от 05.02.2013  № 13516-С в отсутствие сведений о движении по счету Общества, регистрирующим органом, при наличии признаков недействующего юридического лица, принято решение от 08.02.2013 № 307 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.02.2013 № 6(415) часть 2. По истечении установленного для предъявления возражений срока, в связи с отсутствием таковых, регистрирующим органом 03.06.2013 внесена запись за основным государственным регистрационным номером2133926205059 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.
 
    Заявитель, являясь участником и руководителем Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих позиций и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Пунктом 8 статьи 22Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ).
 
    Пунктом 3 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    В силу пункта 4 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Согласно пункту 7 статьи 22Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
 
    Как усматривается из справок налогового органа от 05.02.2013 № 13516-О  о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и от 05.02.2013  № 135161-С Обществоналоговую отчетность не предоставляло и не осуществляло в предшествующие 12 месяцев операций по банковскому счету.
 
    Вместе с тем, заявителем представлена в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2012 год с отметкой налогового органа о принятии 25.01.2013.
 
    На запрос суда, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по г. Калининградупредставлены сведения о том, что такая отчетность была представлена, однако при ее проверке было установлено подписание отчетности Зайцевой Н.В., а не указанным в ЕГРЮЛ руководителем Силковым С.М. В связи с данным обстоятельством декларация фактически принята не была, о чем налогоплательщику направлено уведомление. Аналогичные показания были даны инспектором Чубалиным А.П. в ходе проверки заявления ОВО 5 отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что Силков С.М. умер 05.01.2007, приказом от 08.01.2007 генеральным директором Общества назначена, избранная собранием участников от 05.01.2007, Зайцева Н.В. При сдаче бухгалтерской отчетности, генеральным директором Зайцевой Н.В. также был представлен приказ о назначении ее на должность единоличного исполнительного органа.
 
    Действительно, заявителем в установленном порядке не были представлены сведения о смене единоличного исполнительного органа для отражения этих данных в ЕГРЮЛ, однако данное обстоятельство не может повлечь таких последствий как признание юридического лица прекратившим деятельность.
 
    Исходя из смысла положений статьи 21.1Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой записи и в настоящее время Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что поскольку бухгалтерская отчетность Обществом была представлена в налоговый орган 25.01.2013, оснований для дачи справки от 05.02.2013 о непредставлении отчетности, как и последующих  действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Общества, у налогового органа не имелось.
 
    Пунктом 8 статьи 22Закона № 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    В данном случае действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах,суд, установив отсутствие у Общества признаков недействующего лица, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Общество восстановлению в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в ПостановленииПрезидиума от 13.11.2008 № 7959/08 о том, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на регистрирующий орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области по внесению 03.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2133926205059  о прекращении деятельности ООО «Вестстрой» (ИНН 3906017810, ОГРН 1103925777779).
 
    2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2133926205059 от 03.06.2013.
 
    3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Вестстрой» (ИНН 3906017810, ОГРН 1103925777779),  как о действующем юридическом лице.
 
    4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу Зайцевой Нины Владимировны  судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                              Л.С. Маркова