Решение от 06 сентября 2010 года №А21-4682/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании  6 сентября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  6  сентября  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4682/2010
 
“6 ”
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Мунициального  унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу  «Янтарный сказ»
 
 
    о
 
    Взыскании   1 553 475, 69    рублей
 
    При участии от   истца  -     Олейник А.А.     по доверенности 
 
    От ответчика Михейчик Н.Е.  по доверенности от12.12.09 года,  Мороз А.А. по доверенности от 1.6.09 года
 
    установил:  Мунициальное   унитарное предприятие  коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»      обратилось с исковым заявлением к  Открытому Акционерному   Обществу   «Янтарный сказ»   о  взыскании  неустойки  за нарушение денежного  обязательства по оплате         задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от    14 октября   2005    года  №  1520/к , изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     в общей сумме     81 526,44   рублей за период  по состоянию   с  октября 2009 года по апрель 2010 года, приняв отказ от исковых требований в части ранее заявленных требований о взыскании основного долга в размере 1 471 949, 25 рублей за период по состоянию на 25.5.2010 года. 
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований и заявленного ходатайства об отказе от части требований ,  поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик  в части предъявленных ко взысканию пени в части обоснования их размера возражений не имеет, просит снизить их размер ввиду несоразмерности указанного истцом размера, а также с учетом того обстоятельства, что в ходе указанного периода истцом долг постоянно погашался, на сегодняшний день данной задолженности не имеется.
 
 
    Заслушав представителей  сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    14 октября  2005   года  открытым акционерным   обществом  «Янтарный сказ»  (в дальнейшем именуемым абонент)  и   муниципальным унитарным предприятием «Калининградтеплосеть»     заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии  № 1520/к    , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве для своих нужд отопления  и ежемесячно оплачивать потребленную энергию  .
 
 
    Согласно  условий пункта   2.1. договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а при ее отсутствии до теплопотребляющих установок абонента.
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 4 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты за поданную электроэнергии своими платежными поручениями на расчетный счет истца в виде аванса в размере 80% от оплаты, произведенной за фактически потребленную тепловую энергию за прошлый период месяц, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производиться в течение 15  дней текущего месяца.
 
    При этом, стороны определили, что расчеты между сторонами производятся в безакцептном порядке, данный порядок истцом соблюдался.
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию на 25 мая   2010 года  отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму   1 471 949, 25     рублей  (долг на день вынесения настоящего решения    погашен )  , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , пояснениями представителей сторон в судебном заседании  .  Долг на   день вынесения решения   отсутствует, что не оспаривается представителями сторон.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор  от  14.10.2005  года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Истцом  предъявлены ко взысканию пени в размере 81 526, 44 рублей, установленные п. 5.4 договора в размере 0,05%  за нарушение порядка и сроков оплаты по состоянию на 1.5.2010 года (л.д.7). Расчет пени судом и ответчиком  проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что  из материалов дела    следует явная  чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в настоящее время основной долг погашен в полном объеме, в указанный истцом период ответчик также регулярно гасил возникающую задолженность, ответчиком таковое ходатайство суду   также  представлено -  суд  находит основания для ее снижения  до суммы 35 000 рублей.
 
 
    Истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично в порядке, установленном ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судом представителю стороны разъяснены последствия прекращения производства по делу и  принятия отказа от иска.
 
 
    Рассмотрев  ходатайство стороны о прекращении производства по делу  суд находит  его  подлежащими удовлетворению.  Представленный отказ от иска не противоречит фактическим обстоятельствам спора и не нарушает интересы сторон по настоящему делу.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично .   
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 330, 333   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   открытого акционерного   общества  «Янтарный сказ»        :
 
-    в пользу     муниципального  унитарного  предприятия  «Калининградтеплосеть»                
 
35 000    рублей пени,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     2 000           рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному  унитарному  предприятию  «Калининградтеплосеть»   - отказать.
 
 
В отношении взыскания суммы  1 471 949, 25 рублей производство по иску муниципального  унитарного  предприятия  «Калининградтеплосеть»  - прекратить.
 
 
Возвратить   муниципальному  унитарному  предприятию  «Калининградтеплосеть»  государственную пошлину в размере 26 534, 75 рублей, оплаченную платежным поручением № 3269  4 июня 2010 года.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник