Решение от 25 ноября 2010 года №А21-468/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                         Дело № А21-468/2009
 
    «25» ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчян Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Ростехнадзора по Калининградской области (заменено в порядке правопреемства на Управление Росприроднадзора по Калининградской области)
 
    к  МУП «РСУ № 6»
 
    3-е лицо: Северо-Западное управление Ростехнадзора
 
    о взыскании 3 677 642,08 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления Росприроднадзора: Петухова Е.М. по доверенности от 15.11.2010,
 
    от ответчика: Спорыхина А.Г. по доверенности от 23.11.2010.
 
 
установил:
 
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в суд с заявлением о взыскании с МУП «РСУ № 6» (далее - Предприятие) платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года в  сумме 3 677 642,08 руб.
 
    Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-228/2009.
 
    Постановлением от 29.06.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по делу А21-228/2009 и отказал Управлению Ростехнадзора в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика платежей за негативное воздействие на окружающую среду (по виду негативного воздействия – размещение отходов производства и потребления).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 постановление арбитражного апелляционного суда по делу № А21-228/2009 было оставлено без изменения.
 
    Определением суда от 26.10.2010 производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    Определением суда от 24.11.2010 по ходатайству заявителя в порядке процессуального правопреемства была произведена замена первоначального заявителя по делу - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на Северо-Западное управление Ростехнадзора, а затем на его правопреемника - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Управление Росприроднадзора).
 
    По ходатайству Управления Росприроднадзора Северо-Западное управление Ростехнадзора привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Северо-Западное управление Ростехнадзора своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ходатайство рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет хранение и размещение отходов, собираемых на подведомственной ему территории, и является их собственником.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.10.2008 Управление Ростехнадзора направило в адрес Предприятия (исходящий номер 5837) требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года в сумме 3 677 642,08 руб.
 
    К требованию был приложен расчет платы за спорный период.
 
    Поскольку данное требование оставлено ответчиком без исполнения, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Одним из видов такого воздействия является размещение отходов производства и потребления.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Из названного закона, а также из постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.
 
    Правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Закона № 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.
 
    В этом же постановлении дано толкование норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) в части размещения отходов, под которыми понимается их хранение и захоронение.
 
    Закон об отходах определяет хранение отходов, как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что в процессе осуществления уставной деятельности Предприятие, как управляющая организация, собирает в контейнеры образовавшиеся от жизнедеятельности населения твердые бытовые отходы, которые транспортируются на полигон и размещаются там третьим лицом в соответствии с договором возмездного оказания услуг по вывозу, приему и складированию твердых бытовых отходов.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается и заявитель не представил суду доказательств того, что Предприятие занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
 
    Суд отклоняет также довод заявителя о том, что ответчик является собственником собираемых им отходов, вследствие чего у него возникает обязанность по внесению спорных платежей.
 
    Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что требование о взыскании платы в размере 3 677 642,08 руб. по виду негативного воздействия «размещение отходов» не основано на законе, вследствие чего  не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о взыскании с МУП «РСУ № 6» платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 677 642,08 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                              И.С.Сергеева