Решение от 06 августа 2010 года №А21-4662/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                 дело №А21-4662/2010
 
    6 августа 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  5 августа 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    6 августа 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград»   к   Территориальному  управлению федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Калининградской  области о признании представления   35-02-07/724 от 8 апреля 2010г. недействительным,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Напалкова О.В.,  доверенность  от 15.07.2010 г., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица – Зинин С.И., доверенность №9 от 16.03.2010 г.,      паспорт,
 
    Путинцева Е.А., доверенность №17 от 4.08.2010 г., удостоверение,
 
установил:
 
 
    Комитет  экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской  области (далее – ТУ Росфиннадзор, управление, заинтересованное лицо) от  8 апреля 2010г. №35-02-07/724  о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
 
    Заявитель полагает, что факт неэффективного использования средств федерального бюджета не доказан заинтересованным лицом, а оспариваемое представление действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы.
 
    Заинтересованное  лицо  считает ненормативный акт законным и обоснованным. Отзыв не представлен.
 
    Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора, провело проверкуцелевого  использования средств, выделенных в 2009г. из резервного фонда Президента Российской Федерации,  по результатам которой составлен акт от 24.03.2010г.
 
    Согласно распоряжению Президента РФ от 17.09.2009 г. № 601-рп из резервного фонда для учреждения здравоохранения Родильный дом №4, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Чайковского, д.49/51, были выделены  денежные средства на приобретение медицинского оборудования для проведения реанимации и интенсивной терапии новорожденных в сумме 1200000 руб.
 
    В ходе проверки, по мнению управления,  выявлено нарушение статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившееся в  неосвоение комитетом в 2009 г. средств резервного фонда Президента Российской Федерации в сумме 1200000 руб., что свидетельствует о неэффективной деятельности при расходовании средств федерального бюджета.
 
    На основании акта от 24.03.2010г. ТУ Росфиннадзора  вынесено представление от 08.04.2010 №35-02-07/724 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
 
    Согласно оспариваемому представлению средства резервного фонда Президента Российской Федерации на приобретение медицинского оборудования для проведения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, выделенные в размере 1200000 руб. МУЗ «Родильный дом № 4» по распоряжению Президента РФ от 17.09.2009 г. № 601-рп, лимиты бюджетных обязательств на которые были доведены Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» Министерством финансов Калининградской области 29 октября 2009 года, не были использованы в 2009 году.
 
    Управление предложило комитету о результатах рассмотрения представления и принятии мер проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области с приложением заверенных копий подтверждающих документов в срок до 04 мая 2010 года.
 
    Комитет, полагая, что представление, является необоснованным и нарушает его права, обратилось  в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено:
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличия (отсутствия) у заинтересованного лица полномочий на принятие оспариваемого представления; наличие (отсутствие) факта нарушения данным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконного возложения на него каких-либо обязанностей; соответствие (несоответствие) оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года N 75 (далее – Административный регламент), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.
 
    Судом установлено и  заявителем не оспаривается, что Росфиннадзором в пределах его компетенции и предоставленных полномочий вынесено оспариваемое представление.
 
    В соответствии с указанной статьей в представлении руководителя Росфиннадзора перечисляются, в том числе: факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    За невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП (пункт 126  Административного регламента).
 
    В судебном заседании представитель заявителя, пояснила, что предписанием нарушены права комитета, так как наличие выявленных недостатков может повлиять на дальнейшее выделение бюджетных средств, а его неисполнение влечет административную ответственность. Кроме того, комитет обращался в Министерство финансов Российской Федерации с целью обжалования действий и решений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в ответ на это обращение Министерство сообщило, что указанные действия и решения подлежат обжалованию в судебном порядке.
 
    При таким обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств,  суд полагает, что оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора  нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств - статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 34 данного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
    Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что  получатель бюджетных средств       обладает следующими бюджетными полномочиями:
 
    составляет и исполняет бюджетную смету;
 
    принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;
 
    обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;
 
    вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи:
 
    ведет бюджетный учет либо передает на основании соглашения это полномочие иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии);
 
    формирует и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;
 
    исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
 
    В  пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
    Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
 
    В  силу статьи 6 «Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе» Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Принятие бюджетных обязательств получателем бюджетных средств осуществляетсяпутем    заключения     государственных    (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, что определено ч.3 статьи 219 «Исполнение бюджета по расходам» Бюджетного кодекса РФ.
 
    Комитет не являлся получателем средств, выделенных в 2009 году из резервного фонда Президента РФ распоряжением от 17.09.2009 года №601-рп, так как не обладал правом принятия бюджетных обязательств путем заключения муниципальных контрактов и их исполнения по указанным средствам.
 
    В 2009 году право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации, имело Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом №4», так как лимиты бюджетных обязательств по указанным средствам были доведены именно этому учреждению.
 
    Данные обстоятельства подтверждены письмом директора  Департамента бюджетной политики и методологии Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2010г., в котором отмечается, что в случае своевременного доведения лимитов бюджетных обязательств на 2009 год за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации до родильного дома № 4 на приобретение медицинского оборудования и неиспользования (не полного использования) МУЗ Родильным домом № 4 указанных средств в 2009 году неэффективная деятельность при расходовании средств федерального бюджета допущена в первую очередь Управлением здравоохранения администрации городского округа «Город Калининград» и (или) МУЗ Родильным домом № 4.
 
    Кроме того,     согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальными заказчиками могут выступать как органы местного самоуправления, так и бюджетные учреждения и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Согласно Бюджетному кодексу РФ получателями бюджетных средств (получателями средств соответствующего бюджета) являются, в том числе бюджетные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Постановлением мэра города Калининграда от 28.02.2006 года № 448 «Об утверждении порядка взаимодействия и контроля в сфере  формирования, размещения и исполнения муниципального заказа города Калининграда» (в редакции постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 23.01.2009 года № 119) функции муниципальных заказчиков возложены на получателей средств городского бюджета (пункт 2 постановления).
 
    Управление муниципального заказа комитета экономики, финансов и контроля является уполномоченным органом по проведению торгов (площадкой для торгов), соответственно размещает муниципальный заказ по заявкам муниципальных заказчиков.
 
    Из представленной заявителем объяснительной следует, что заявка на организацию и проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Роддом №4» (вх.№4684) поступила в комитет экономики, финансов и контроля 4 декабря 2009 г.
 
    Газета «Гражданин», в которой опубликовываются извещения о проведении аукциона выходит один раз в неделю, подготовленная аукционная документация  была передана в газету 11.12.2009г. и опубликована 17.12.2009 г. Аукцион был назначен на 15 января 2010 года.
 
    Указанные доводы комитета, управлением не оспариваются и  не опровергнуты; сведений об обратном  не представлено.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Неосвоение в 2009г. средств резервного фонда Президента Российской Федерации, при доведении  лимитов бюджетных обязательств справкой от 29.10.2009г.  не может быть расценено как неэффективное использование средств федерального бюджета. При этом суд отмечает, что  согласно представленного заявителем протокола аукциона и пояснениям в судебном заседании представителя комитета, аукцион по поставке и установке медицинского оборудования для муниципального учреждения здравоохранения Родильный дом №4 г. Калининграда  был проведен 15 января 2010г., муниципальным заказчиком являлось муниципальное учреждение здравоохранения  Родильный дом № 4 г. Калининграда.
 
    Неправомерно установив по результатам проверки неэффективное использование средств федерального бюджета, ТУ Росфиннадзора соответственно незаконно оспариваемым представлением от 8.04.2010г обязал комитет принять меры по устранению недостатков указанных в представлении, о чем обязала в установленный срок проинформировать ТУ Росфиннадзора.
 
    В рассматриваемой ситуации управлением не доказаны правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого представления (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать  недействительным  представление №35-02-07/724 от 8.04.2010г.  Территориального  управления федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Калининградской  области,  вынесенное  Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград».
 
    Взыскать с Территориального  управления  федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Калининградской  области в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере  2000 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со дня  принятия  в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                  С.В. Генина