Решение от 26 августа 2010 года №А21-4654/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 26 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4654/2010
 
“26 ”
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Муниципального  унитарного предприятия  «Теплоэнергетика»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю   Соллогуб Николаю Сергеевичу  
 
 
    о
 
    Взыскании     49 106, 76      рублей
 
    При участии от   истца  -     Шаповалова Ю.А.     по доверенности  от 7.7.2010 года
 
 
    установил:
 
    Муниципальное   унитарное предприятие  «Теплоэнергетика »     обратилось с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  Соллогуб Николаю Ивановичу    о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от     15 октября 2007     года  №   174/07         в общей сумме      125 439, 98     рублей за период  по состоянию    на    1 апреля 2010 года , пени за нарушение условий по уплате в размере     167 084, 82   рублей за период  с 1.2.09 года  по 25 мая 2010 года  .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме,   поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик  возражений по иску не имеет, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя  стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    15 октября  2007   года Индивидуальным  предпринимателем   Соллогуб Н.С.   (в дальнейшем именуемым абонент)  и   муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергетика»    заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии  №   174/07   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве (   107,9    Гкал на отопительный сезон)  для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную энергию, адрес потребителя – г.   Черняховск, улица   Садовая , дом 17 .
 
 
    Согласно  условий пунктов   1.1, 1.4 договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию   в порядке и на условиях установленных договором.
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты по   полученным от  МУП «Теплоэнергетика»  счетам  ежемесячно  в течение  10 дней  со дня их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также путем внесения авансовых платежей .
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию на 1 апреля    2010 года  отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму   218 853, 67             рублей  ( платежи ответчиком  производились  в размере, соответственно  3 413, 69  рублей, 15 000 рублей,  30 000 рублей, 45 000 рублей )  , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , расчетом основной задолженности,  пояснениями представителя стороны-истца  в судебном заседании  . 
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора учет отпускаемой тепловой энергии производится опломбированными и зарегистрированными теплосчетчиками, установленными на тепловом вводе и в соответствии с Правилами учета тепловой энергии  и теплоносителя». При отсутствии приборов учета у потребителя (абонента-ответчика по настоящему делу), учет отпущенной тепловой энергии производится по прибору учету, находящемуся на источнике теплоты. При отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя или на источнике теплоты расчет ведется в соответствии с утвержденной Методикой, с учетом потерь. Снятие показаний потребленной энергии и теплоносителя на узлах учета производится с обязательным участием представителей потребителя и энергоснабжающей организации до 30 числа календарного месяца. Если  день снятия показаний совпадает с выходным, то он переносится на следующий рабочий день. Показания фиксируются в акте установленной формы. В случае уклонения, неявки потребителя для составления акта снятия показаний потребленной тепловой энергии, энергоснабжающая организация имеет право составить акт в одностороннем порядке.
 
 
    Истцом не представлено доказательств исполнения договора в части п. 4.1 договора, отсутствуют доказательства установки либо отсутствия такового счетчика тепловой энергии,  вызова потребителя для составления акта снятия его показания, направления представленных актов выполненных работ (услуг), счетов на оплату  в адрес ответчика, снятия показаний счетчика тепловой энергии .
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений. Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по фактически отпущенной тепловой энергии в спорный период, который соответствует условиям заключенного договора от 15 октября 2007 года № 174/07 (в части не превышающей размер подлежащего отпуску тепла). Размер применяемых истцом тарифов также подтвержден материалами дела, в том числе  приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области  от 17.12.2009 года № 68-01т/09.
 
 
    В соответствии с разделом 7 заключенного сторонами договор о заключен сроком на один год. Договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении его за два месяца до окончания срока его действия. Доказательств прекращения договора в спорный  период суду не представлено.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере        тепловую энергию в размере
 
    125 439, 98      рублей за  указанный истцом период.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
 
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор либо оспаривания его по существу   от   15 октября 2007 года № 174/07   в части установления порядка оплаты за оказанные услуги и определении их размера  не представлено.
 
 
    Истцом предъявлены также   ко взысканию пени за период с  1 февраля  2009 года по 25 мая 2010 года в общем размере    167 084, 82  руб.
 
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    .
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
 
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Так как материалами дела не подтверждено соблюдение истцом порядка расчетов в части направления в адрес ответчика счетов на оплату, то и применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  в части п. 6.1 договора, устанавливающие размер пени за нарушение сроков оплаты абонентом,  не представляется возможным.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично – в отношении взыскания основной задолженности   . 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в части размера удовлетворенных требований суд находит возможным возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 333 , 401    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с      Индивидуального предпринимателя  Соллогуб Николая Сергеевича   в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» задолженность в размере   125 439, 98     рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -   4 763, 2     руб.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетика» - отказать.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник