Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А21-4652/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4652/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Иванова С.А., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Алко-Нафта» (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 14.05.2014 о назначении административного наказания № 27-14/203,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алко-Нафта» (далее – общество, ООО «Алко-Нафта», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, управление, заинтересованное лицо) от 14.05.2014г. № 27-14/203 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 02.07.2014г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда от 02.07.2014г. получены заявителем 11.07.2014 и заинтересованным лицом - 08.07.2014г.
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области 03.07.2014 г.
Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.
Заявитель полагает, что отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 14.04.2010 обществом был открыт счет № 5308686001088167003в банке BNPPARIBASSA-GENEVE(Швейцария), расположенном за пределами территории Российской Федерации, который закрыт 19.07.2013.
Общество уведомило МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам о закрытии счета 01.11.2013.
В связи с этим 15.04.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Копия постановления получена обществом 27.05.2014.
Не согласившись с постановлением, общество 05.06.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов таких счетов (вкладов) не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что банк известил общество о закрытии счетов письмом от 31.10.2013.
01.11.2013 общество подало в налоговый орган уведомление от 01.11.2013 о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.
Одновременно общество письмом исх. № 502/з от 01.11.2013 уведомило налоговый орган о том, что сообщение о закрытии счета 19.07.2013 было получено обществом 31.10.2013.
В рассматриваемом заявлении общество указывает, что счет был закрыт банком в одностороннем порядке без уведомления общества.
Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доказательств, опровергающих доводы общества о том, что о закрытии счета ему стало известно только 31.10.2013, административным органом в нарушение ст. 9, 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылки административного органа на возможность принятия электронной переписки в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении только в случае ее заверения у Интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером, а также в случае привлечения нотариуса для придания виртуальной переписке юридической силы отклоняются судом, поскольку не основаны на положениях законодательства. В оспариваемом постановлении не приведены нормы закона, предусматривающие такие требования.
Между тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что о закрытии счета общество уведомило налоговый орган на следующий день после получения 31.10.2013 информации о закрытии счета - 01.11.2013 - вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения управлением не доказана.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ управлением не доказано, в связи с чем заявление следует удовлетворить, а оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
В определении суда лицам, участвующим в деле, предлагалось представить и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области №27-14/203 от 14.05.2014г., вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Нафта» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ и отменить его.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.А. Иванов
(подпись, фамилия)
