Решение от 10 августа 2010 года №А21-4641/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-4641/2010
 
    10   августа  2010 года  
 
    В судебном заседании 09.08.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 10.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Индивидуального предпринимателя Батыловой Виктории Петровны
 
    к       Индивидуальному предпринимателю Долголевич Марине Владимировне
 
    о взыскании     108 118 руб. 43 коп. и 12 000 руб. судебных издержек
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Волощук В.А. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Батылова Виктория Петровна обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Долголевич Марине Владимировне о взыскании задолженности 96 802 руб. 25 коп. по оплате полученного товара, процентов 11 316 руб. 18 коп. за пользование денежными средствами по статьям 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов 12 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 96 802 руб. 29 коп. по оплате полученного товара, проценты 13 310 руб. 30 коп. за пользование денежными средствами и 12 000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием  адресата  по  указанному  адресу, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: в июле – октябре 2008 г. истец по накладным, копии которых находятся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму 253 474 руб.20 коп.
 
    Сроки оплаты сторонами не согласованы.
 
    Следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после получения в сроки, установленные Центральным Банком Российской Федерации для расчётных операций в одном субъекте Российской Федерации.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, уплатив истцу по кассовым чекам 156 671 руб. 95 коп.
 
    Задолженность по оплате полученного товара составляет 96 802 руб. 25 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов в размере учётной ставки банковского процента.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По расчёту истца проценты за пользование денежными средствами с 01.11.08 г. по 09.08.2010 г. из расчёта 7,75 % годовых составляют 13 310 руб. 30 коп.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду копии накладных (подлинники обозрены судом), в которых в графе «получил» не указана должность лица, получившего груз, отсутствует расшифровка подписи лица, получившего груз, оттиск штампа или печати, принадлежащих ответчику.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению. 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента передачи ему товара продавцом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Истец не представил суду надлежащих доказательств передачи товара ответчику или указанному им лицу, что исключает обязанность истца оплатить товар.
 
    Таким образом, исковые требования отклоняются в полном объёме.
 
    При вынесении решения судом не принят во внимание договор № 1005, в котором исправлен год заключения, поскольку договор значения для рассмотрения в данном конкретном случае не имеет.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
 
    .
 
    Руководствуясь статьями 309, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова