Решение от 15 сентября 2010 года №А21-4627/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КалининградДело №   А21 -4627/2010
 
    «15»     сентября     2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    СудьиТалалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице
 
    Калининградского филиала
 
    кМТП «Универмаг» муниципального образования «Зеленоградский
 
    район
 
    Администрации муниципального образования «Зеленоградский
 
    район
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Лобанова Е.В. доверенность от 29.12.2009
 
    от Ответчика: извещены
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с МТП «Универмаг» муниципального образования «Зеленоградский район» задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 2 372, 20 руб.
 
    Определением суда от 14.07.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика в порядке субсидиарной ответственности привлечена Администрация муниципального образования «Зеленоградский район».
 
    Ответчики о месте и времени заседания извещены по известным суду адресам, явку представителей не обеспечили. Ходатайства и возражений не поступили.
 
    Заседание проведено в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом и МТП «Универмаг» 01.04.2003 заключен договор № 309 на оказание услуг связи.
 
    Как следует из представленных детализаций телефонных разговоров, счетов, счетов-фактур с 01.09.2009 по 30.11.2009 Истец предоставил МТП «Универмаг» услуги связи на сумму 2 372, 20 руб. Неоплата задолженности явилась основанием для подачи настоящего иска.
 
    Согласно Выписки из ЕГРЮЛ 16.06.2004 в ЕГРЮЛ была внесена запись о решении о ликвидации МТП «Универмаг». Однако сведения о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.
 
    Как следует из сведений ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» является единственным учредителем МТП «Универмаг».
 
    Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.
 
    Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 64 ГК РФ кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела истец 27.01.2010 исх. № 03-06/225 обратился в ликвидационную комиссию с требованием о включении в ликвидационный баланс ответчика задолженности в сумме 2 372, 20 руб.
 
    Однако, каких либо сведений о результатах рассмотрения ликвидационной комиссией требования или его отклонении истец не получил.
 
    Истец, учитывая, что задолженность длительное время не погашается, обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве субсидиарного ответчика учредителя МТП «Универмаг» - Администрацию муниципального образования «Зеленоградский район» МТП «Универмаг».
 
    Определением от 14.07.2010 иском Администрация муниципального образования «Зеленоградский район была привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика. Тем же определением суд обязал ответчика предоставить сведения о наличии имущества, достаточного для погашения долга и ликвидационный баланс. Истребуемые сведения суду представлены не были.
 
    Суд считает требование истца подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Факт    неисполнения    МТП    «Универмаг»обязательств    по    оплате
 
    задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.
 
    В пункте 2 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при удовлетворении исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    Аналогичный вывод содержится и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерном привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности и обоснованности исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать задолженность в сумме 2 372 руб. 20 коп. с муниципального торгового предприятия «Универмаг» муниципального образования «Зеленоградский район», а в случае недостаточности средств - за счет казны муниципального образования «Зеленоградский район» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком».
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.
 
    Судья _______________ Е.А. Талалас