Дата принятия: 30 июля 2010г.
Номер документа: А21-4622/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-4622/2010
«30» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ГП Калининградская гидрогеологическая экспедиция» Вайтукайтиса И.В.-А. к СЗГГП «Севзапгеология» о взыскании задолженности в размере 747 000руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рышкин Д.А., доверенность от 10.05.2010 г., паспорт,
Вайтукайтис И.В.-А., конкурсный управляющий, решение суда, паспорт
от ответчика: Горный В.Н., доверенность, паспорт
установил:
Конкурсный управляющий ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» Вайтукайтис И.В.-А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к СЗГГП «Севзапгеология» о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору аренды № 1/04 от 06.05.2008 г., задолженности по договору аренды от 16.10.2008 г. № 2/10 в сумме 300 000 рублей, по договору аренды от 16.10.2009 г. № 3/10 в размере 207 000 руб.
Решением суда от 16.04.2008 г. по делу № А21-544/2007 ГП «Калининградская гидрологическая экспедиция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Вайтуайтис И.В.-А..
Определением суда от 28 июля 2010 г., в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика Севере-Западного государственного геологического предприятия «Севзапгеология» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Севзапгеология» (далее – ФГУП «Севзапгеология», предприятие, ответчик).
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 28.07.2010г. в привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов в качестве третьих лиц отказано.
ФГУП «Севзапгеология» заявило встречный иск к конкурсному управляющему ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» Вайтукайтис И.В.-А. о признании недействительными договоров аренды оборудования № 1/04 от 06.05.2008 г. и 2/10 от 16.10.2008 г. Рассмотрев встречное исковое заявление, суд отказал в его принятии по основаниям ст.132 АПК РФ.
Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях; кроме того, в судебном заседании ссылается на ст.174 ГК РФ, в обоснование своих возражений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
6.05.2008 г. между ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» в лице конкурсного управляющего Вайтукайтиса И.В.-А., как арендодателем, и филиалом СЗ ГГП «Севзапгеология», в лице и.о. директора филиала Карпова И.В., действующего на основании доверенности №17/Д от 29.12.2007г., как арендатором, заключен договор аренды оборудования №1/04.
Предметом договора являлись буровые установки и транспортные средства (1.2).
Оборудование передано по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору.
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 80 000 рублей.
Согласно п.3.2 договора стороны договорились, что арендная плата осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя.
16.10.2008 г. между ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» в лице конкурсного управляющего Вайтукайтиса И.В.-А., как арендодателем, и филиалом СЗ ГГП «Севзапгеология», в лице и.о. директора филиала Карпова И.В., действующего на основании доверенности, как арендатором, заключен договор аренды оборудования №2/10. Предметом договора являлось то же оборудование, что и договора №1/04.
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 60 000 рублей.
16.10.2009 г. между ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция» в лице конкурсного управляющего Вайтукайтиса И.В.-А., как арендодателем, и филиалом СЗ ГГП «Севзапгеология», в лице и.о. директора филиала Карпова И.В., действующего на основании доверенности 28/Д от 1.09.2009г., как арендатором, заключен договор аренды оборудования №3/10.
Предметом договора являлись буровые установки и транспортные средства (п1.2).
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 35 000 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам за период с 16.04.2008г. по 8.06.2010г. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 747 000руб.
Поскольку ответчик оставил претензию истца от 22.04.2010г. исх.№11, без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленным в материала дела актам сверки расчетов по вышеуказанным договорам, стороны согласились, что задолженность ответчика составила 747 000 руб., акты сверки подписаны обеими сторонами.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договорам, суд на основании требований закона и с учетом положений договоров считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
Задолженность по арендной с 16.04.2008г. по 8.06.2010г. по договорам № 1/04, № 2/10, №3/10 в размере 747 000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств нарушения конкурсным управляющим, требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, ответчиком не представлено.
В судебном заседании, ссылаясь на ст.174 ГК РФ и доверенность, приложенную к встречному иску. Вместе с тем, для приобщения к материалам дела указанная доверенность не предъявлена, в то время, как в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
При этом из представленных истцом доверенностей №22 Д от 30.12.2008г. и №28Д от 1.12.2009г., наличие которых не оспаривается ответчиком, следует, что исполняющему обязанности генерального директора филиала Карпову И.В. предоставлена возможность, в том числе заключать и расторгать договора, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности филиала на сумму не более двух миллионов пятьсот тысяч рублей и двух миллионов рублей, соответственно.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Севзапгеология» в пользу ГП «Калининградская гидрогеологческая экспедиция» задолженность по арендной плате в размере 747 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Севзапгеология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 970 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья Генина С.В.
