Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А21-4602/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-4602/2010
«11» августа 2010г.
4 августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
11 августа 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мебстрой» об освобождении самовольно занятой территории
при участии в заседании:
от истца: Сустатов Г.В., по доверенности от 30.10.2008г., паспорт
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мебстрой» (далее – ООО «Мебстрой», Ответчик) об освобождении самовольно занятой территории.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, при этом обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что срок исполнения предписания об устранения земельного законодательства в настоящее время не истек.
Названное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, с учетом мнения представителя Истца. О дате и времени заседания Ответчик был извещен заблаговременно. В ходатайстве об отложении судебного заседания Ответчик ссылается на срок действия предписания, вместе с тем общество не ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу заявления. К ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о невозможности участия представителя общества в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Кодекса). Неявка надлежащим образом извещенного ответчика и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Из представленного отзыва следует, что Ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на нормы СНиП 12-01-2004 и СНиП 12-03-2001.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,2085 кв.м. с кадастровым номером 39:15:13 18 28: 85 расположенный по адресу г.Калининград, Ленинградский район, ул.Первомайская, 28а, согласно договору на передачу в аренду городских земель №005715 от 26 февраля 2004г.(в редакции соглашения №005715-4 от 11.08.2009г.) предоставлен в аренду сроком до 12.07.2011г. ООО «Мебстрой» под реконструкцию существующего жилого дома.
В период с 15 сентября по 15 октября 2009г. специалистами отдела муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации была проведена проверка использования указанного земельного участка.
Согласно акту проверки использования земельного участка №731 от 15.10.2009г. зафиксировано, что восточнее границ земельного участка ООО «Мебстрой» установлены опоры ограждения (без металлопрофиля) между границей землеотвода ООО «Мебстрой» и литым кованым металлическим ограждением, вдоль ул. Земельной на части территории кадастрового квартала 39:15:13 18 28. Данное ограждение ограничивает доступ на территорию общего пользования площадью 220 кв.м.
Ограждение из металлопрофиля с западной стороны земельного участка установлено не по границам землеотвода, на свободной от прав третьих лиц части территории кадастрового квартала 39:15:13 18 28, в результате чего ООО «МЕБСТРОИ» использует без правоустанавливающих документов на землю часть территории кадастрового квартала 39:15:13 18 28 площадью 70 кв.м (в дальнейшем используемую под благоустройство), под строительную площадку. На данной части территории кадастрового квартала находится нестационарное строение, используемое для строительных нужд.
В ходе проведения проверки ООО «Мебстрой » обратилось в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в краткосрочную аренду, на период строительства, используемой за границей землеотвода части территории кадастрового квартала 39:15:13 18 28.
Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 16.10.2009 г. отказано обществу в предоставлении части территории кадастрового квартала 39:15:13 18 28.
Указанным актом проверки, обществу предложено в срок до 01.12.2009 г. освободить часть территории кадастрового квартала площадью 70 кв.м, используемую под строительную площадку, от нестационарного строения, ограждения из металлопрофиля, установленных западнее границы земельного участка, а так же демонтировать опоры ограждения, установленные восточнее границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 18 28:85.
Акт получен представителем общества 8.11.2009г.
Согласно обмеру площади земельного участка к акту проверки использования земельного участка №731, площадь территории, используемой обществом без правоустанавливющих документов на землю составляет 70 кв.м.
26 ноября 2009г. общество вновь обратилось с просьбой о предоставлении в краткосрочную аренду участка за пределами землеотвода. Письмом от 21.01.2010г. Комитет муниципального имущества отказал обществу, указав, что строительство (реконструкцию) объекта следует выполнять в соответствии проектом организации строительства, разработанным проектной организацией, в границах предоставленного земельного участка.
В период с 10.03.2010г. по 23.03.2010г. проведена повторная проверка использования земельного участка ООО «Мебстрой». Актом №103 от 23.03.2010г. установлено, чтоопоры ограждения восточнее границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:131828:85 обществом не демонтированы. На данных опорах ООО «Мебстрой» установлено ограждение из металлопрофиля. Площадь части территории кадастрового квартала 39:15:131828 между ограждением и границей земельного участка с кадастровым номером 39:15:131828:85 составляет 135 кв.м.
По результатам проверки отделу муниципального контроля предложено начать процедуру по освобождению территории в судебном порядке.
Акт получен представителем общества 25.03.2010г.
Согласно обмеру площади земельного участка к акту проверки использования земельного участка №103, площадь территории, используемой обществом без правоустанавливющих документов на землю составляет 205 кв.м. (70кв.м с западной стороны земельного участка и 135 кв.м с восточной стороны земельного участка).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что местонахождение и границы кадастрового земельного участка Арендатору указаны на местности, план границ земельного участка, приложенный к Договору, составляет с ним неразрывное целое. Пунктом 3.2 Договора ООО «Мебстрой» обязалось не изменять границы земельного участка без разрешения Арендодателя.
Часть ограждения, находящаяся на территории кадастрового квартала 39:15:131828:85 установлена обществом без получения соответствующего разрешения; на землях, не отведенных обществу для целей, предусмотренных Договором аренды.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об освобождении самовольно занятой территории.
В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Материалами дела подтверждается, что общество не имеет надлежащих правовых оснований для использования территории части кадастрового квартала 39:15:131828, на котором им установлено ограждение и нестационарное строение.
Следовательно, общество обязано освободить самовольно занятый земельный участок. Исполнение данной обязанности путем принуждения Ответчика к освобождению от перечисленных Истцом объектов предусмотрено пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что использование части территорий кадастрового квартала площадью 205 кв.м. подтверждается материалами дела, Ответчик данный факт не оспаривает. Доказательств предоставления Ответчику данного земельного участка не представлено.
Таким образом, поскольку отсутствуют законные основания использования Ответчиком спорного земельного участка и возведения на этом земельном участке ограждения, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, полагает возможным исковые требования удовлетворить и обязать Ответчика освободить земельный участок от ограждения и нестационарного строения.
При этом, несостоятельной, суд считает ссылку общества на пункты 5.1 СНиП 12-01-2004 и подпункты 6.2.2 и 6.2.9 СНиП 12-03-2001, поскольку положения указанных санитарных норм и правил не позволяют при строительстве использовать самовольно занятые территории. Так, пунктом 5.1 СНиП 12-01-2004 предусмотрено, что при необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для нужд строительства, не представляющих опасности для населения и окружающей среды, режим использования, охраны (при необходимости) и уборки этих территорий определяется соглашением с владельцами этих территорий (для общественных территорий - с органом местного самоуправления).
Кроме того, по мнению суда не может иметь решающего правого значения наличие предписания Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее –Управление Роснедвижимости) от 22.04.2010г., поскольку оно лишь подтверждает противоправность действий Ответчика и вынесено в рамках дела об административном правонарушении. Истец, на которого возложена обязанность по контролю за использованием земельного участка и соблюдением условий договора на передачу в аренду городских земель предлагал Ответчику освободить самовольно занятую территорию в срок до 1.12.2009г., после чего неоднократно письмами разъяснял о необходимости соблюдения законодательства. Требования Администрации Обществом оставлены без внимания.
В судебном заседании представитель Истца пояснил, что по материалам, переданным Истцом, Управление Роснедвижимости провело проверку. Данный факт подтверждается ссылкой в предписании на акт№103 проверки использования земельного участка.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды для защиты общественных интересов органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец освобожден, взыскивается с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО«Мебстрой» освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 39:15:131828 площадью 70 кв.м, прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 39:15:131828:85, расположенному по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Первомайская, 28а, от установленных на ней ограждения из металлопрофиля и нестационарного строения, а также самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 39:15:131828 площадью 135 кв.м., прилегающую с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 39:15:131828:85, от установленного на ней ограждения из металлопрофиля, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Мебстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
