Решение от 23 сентября 2010 года №А21-4595/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-4595/2010
 
 
    «23»
 
    cентября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«23»
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КалининградМастерСтрой»
 
    к ООО «Октан Сервис»
 
    о взыскании 371787,73руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фомин О.А. генеральный директор по протоколу и паспорту; Маранин В.В.- юрисконсульт  по доверенности и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «КалининградМастерСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Октан Сервис»(далее – Ответчик)  суммы 371787,73руб., из которой  330772руб. задолженность за выполненные  в октябре 2008г. подрядные работы и 41015руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копии определения  суда от 15.07.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству  на 23.09.2010г. были направлены по  трем известным суду адресам Ответчика, в том числе и юридическому адресу. Определения  не были получены Ответчиком, соответствующие почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата( «истек срок хранения», « адресат не значится»).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, Ответчик в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123  АПК РФ  признается судом надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156   АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик)  заключен договор  №4 от 28.04.2008г. (далее – договор).
 
    Как следует из п.1.1  договора предметом договора является выполнение иждивением Подрядчика на объекте: вырубка леса и кустарника согласно порубочного билета №273 от 04.06.2007г. с вывозом в зону складирования отходов. Объект застройки квартала по адресу: г.Калининград, ул.Ст.Серж. Карташова- Каблукова-Ижорская-Новгородская в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.
 
    Согласно п.1.2 договора состав работ: выполнение вырубки и вывоз деревьев на участке.
 
    Объем работ   по договору согласно п.2.1 договора составляет 1200000руб..
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало работ – май 2008г., окончание работ – октябрь 2008г..
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    Из п. 7.1 договора следует, что оплата выполненных работ  производится поэтапно.
 
    Как предусмотрено в п.7.2 договора в счет оплаты работ Заказчик производит Подрядчику предварительную оплату 30% (аванс) в сумме 360000руб. от суммы 1200000руб.. осуществляется ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ, подписанных представителем Заказчика.
 
    Согласно п.7.3 договора расчет за выполненные работы по объекту после подписания и сдачи работ Заказчику производится Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней после подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса Работ, предусмотренного договором. 
 
    Как видно из материалов дела Истец и Ответчик 31.10.2008г. подписали акт о приемке выполненных работ №1 за период с 01.05.2008г. по 31.10.2008г.  и справку о  стоимости выполненных работ и затрат  №1 на общую сумму 830772руб..
 
    Акт приемки выполненных работ и справка подписаны Ответчиком без замечаний.
 
    Поскольку Ответчик не в полном объеме и несвоевременно произвел оплату за выполненные работы, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 330772руб. и процентов в сумме 41015,73руб. на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны Истцом по праву и размеру.  При этом суд исходит из следующего.
 
    Работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком по акту №1  о приемке выполненных работ от 31.10.2008г. на сумму 830772руб..
 
    Как указано Истцом работы оплачены Ответчиком в сумме 500000руб.. Факт оплаты работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №15 от 04.05.2008г. (180000руб.), №17 от 13.05.2008г. (120000руб.) и №43 от 13.08.2008г. (200000руб.).
 
    Недоплата составила сумму 330772руб..
 
    В данном случае Ответчикне представила доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы оплачены им в полном объеме согласно подписанного сторонами акта приемки выполненных работ №1 от 31.10.2008г. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.10.2008г..
 
    В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен  договорподряда . Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.
 
    В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФесли договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку в данном случае Истец представил суду доказательства выполнения работ, а Ответчик не представил доказательств полной оплаты работ согласно акта приемки выполненных работ, то требования Истца в сумме 330772руб. подлежат удовлетворению.
 
    Cуд также считает обоснованными по праву требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Факт просрочки оплаты работ против сроков, указанных в п. 7.3 договора подтверждается документально. Ответчик должен был окончательно оплатить за работы в срок не позднее 11.11.2008г. (акт подписан 31.10.2008г. + 5 банковских дней на расчет).
 
    Ответчик оплатил своевременно аванс в сумме 500000руб..
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец обоснованно применил при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых.
 
    Истец предъявил ко взысканию сумму процентов 41015,73руб..
 
    В данном случае проценты подлежат взысканию в сумме 40517,27руб., исходя из следующего расчета: 330772руб. х 7,75% : 360 дней х  569 дней( с 11.11.2008г. по 09.06.2010г.) =40517,27руб..
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в  сумме 40517,27руб..
 
    Истец заявил ходатайство о возложении на Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 100000руб..
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОктанСервис»:
 
    - в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КалининградМастерСтрой» 330772руб.70коп. долга, 40517руб.27коп. процентов;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации  10425руб.78коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «КалининградМастерСтрой»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9руб.97коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                              О.М.Педченко