Решение от 05 ноября 2014 года №А21-4577/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 - 4577/2014
 
    «05»    ноября  2014  года              
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена          «27»      октября  2014 года.
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме          «05»    ноября  2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Залужной Ю.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Транзит СТА» (ОГРН 1023900552246)
 
    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Тютюнникову Н.С.
 
    третьи лица: УФССП по Калининградской области, Ярцев В.Г., Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области
 
 
    о признании не подлежащими исполнению: постановление от 11.12.12г., инкассовое поручение от 19.12.12г. №008 по исполнительному производству №8846/12/08/39
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя: Семенов И.В. по доверенности, паспорту
 
    от заинтересованного лица: заместитель старшего судебного пристава Баклагин А.В., по служебному удостоверению,
 
    третье лицо: УФССП – Баклагин А.В., по доверенности, удостоверению;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транзит СТА» (ОГРН 1023900552246, место нахождения: 238050, г.Гусев Калининградской области, ул.Победы,26) (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению: постановление от 11.12.12г., инкассовое поручение от 19.12.12г. №008 по исполнительному производству №8846/12/08/39, вынесенных  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Тютюнниковым Н.С. (далее заинтересованное лицо, судебный пристав).
 
    В обосновании требований сослалось на ст.416 Гражданского кодекса РФ указав, что невозможность исполнения им судебного решения по делу А21-980/2009 обусловлена наличием судебных актов суда апелляционной инстанции.
 
    Определением от 29.09.14г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области.
 
    Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо - заместитель старшего судебного пристава Баклагин А.В., выступая по делу от ОСП Гусевского района и от УФССП по Калининградской области, требования не признал, представил письменные возражения, указав на отсутствие уважительных причин для освобождения от исполнительского сбора и госпошлины в сумме 9000 рублей.
 
    Третьи лица – Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области, Ярцев В.Г. извещены надлежащим образом, в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области АС №003396536 от 03.02.2012г. по делу А21-6529/2011 о взыскании с ООО «Транзит СТА» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Белышевой О.Н. 25.04.12г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство  №8846/12/08/39. Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
 
    25.04.12г. указанное постановление было получено генеральным директором Общества Семеновым И.М. лично.
 
    16.05.12г. судебным приставом-исполнителем Тютюнниковым Н.С., у которого находилось на исполнении исполнительное производство №8846/12/08/39, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Общества в размере 5 000 рублей.
 
    11.12.12г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе исполнительского сбора и госпошлины в общей сумме 9 000 рублей.
 
    19.12.12г. ОАО КБ «Региональный кредитный банк» выставлено инкассовое поручение №008 о списании со счета Общества денежных средств в размере 9000 рублей.
 
    Не согласившись с  указанным постановлением, а также инкассовым поручением Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
 
    В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.12г. по делу А21-4263/2012 установлен факт надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и отсутствия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.
 
    В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статьей 112 Закона № 229-ФЗ за неисполнение (несвоевременное исполнение) требований судебного пристава-исполнителя предусмотрено взыскание исполнительского сбора.
 
    В частности, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее е одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пяти тысяч рублей с должника-организации (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).
 
    В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.
 
    В связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8).
 
    Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлен двухгодичный срок давности приведения в исполнение постановления о взыскании штрафной санкции со дня его вступления в законную силу.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах указанного срока.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявитель не привел суду веских и убедительных аргументов относительно невозможности исполнения им требований исполнительного документа на взыскание госпошлины в размере 4000 рублей, а также наличия предусмотренных законом оснований для прекращения взыскания и освобождения его от уплаты  исполнительского сбора.
 
    Все приведенные в заявлении доводы касаются исполнения требований по другому исполнительному производству №5215/10/08/39, не связанному с установленной судебным актом обязанностью Общества по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Транзит СТА» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
    Залужная Ю.Д.
 
 
    (подпись, фамилия)