Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А21-4562/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4562/2010
“16”
августа
2010г.
Резолютивная часть объявлена 09.08.10г.
Полный текст решения изготовлен 16.08.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – «Управление Росгосстраха в Калининградской области»
к
УФАС по Калининградской области, с привлечением третьих лиц – ЗАО «МАКС», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», УВД по Калининградской области
о
признании незаконными решения от 26.04.2010г. № КЗ-34/2010
при участии:
от истца:
Мельникова А.Б., по доверенности от 21.01.10г.
от ответчика:
Жерманова Ж.П., по доверенности от 27.01.10г.
от третьего лица:
УВД – Сухарева А.В., по доверенности от 26.07.10г.
установил: ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – «Управление Росгосстраха в Калининградской области» (далее Росгосстрах) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Калининградской области (далее УФАС) от 26.04.2010г. № КЗ-34/2010, которым единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УВД по Калининградской области (далее Комиссия) признана нарушившей п.4 ч.1 ст.12 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в части необоснованного допуска к участию в конкурсе ОАО «Росгосстрах» и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». В обосновании требований сослалась на несоответствие оспариваемого акта требованиям ст.25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
Представитель Росгосстраха в судебном заседании требования поддержала, указав, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, так как действующее законодательство и конкурсная документация не содержат запрет на предложение цены контракта 0 рублей.
Представитель УФАС просила в удовлетворении требований заявителю отказать, так как предложение Росгосстраха заключить государственный контракт безвозмездного оказания услуг противоречит условиям проекта государственного контракта и требованиям конкурсной документации.
ЗАО «МАКС» в заседание не явилось, представило отзыв, в котором высказало несогласие с заявленными требованиями, поскольку в силу ст.9 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и иными федеральными законами. Поскольку ст.424 ГК РФ предусматривает исполнение договора по цене, установленной соглашением сторон, государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отсутствие в заявке ОАО «Росгосстрах» предложения о цене контракта (0 рублей) является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
УВД по Калининградской области считает заявление подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что УФАС неправильно истолкованы положения конкурсной документации и сделан неверный вывод о том, что расходы страховщика и страховая премия одна и та же величина.
ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в заседание не явилось, отзыв не представило, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.02.10г. государственным заказчиком – УВД по Калининградской области на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на оказание услуг по проведению открытого конкурса на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Калининградской области, содержащихся за счет средств областного бюджета Калининградской области и средств ГО «Город Калининград» в 2010 году.
Согласно протоколу №100208/011713/230/1 вскрытия конвертов с заявками на участие конкурсе от 09.04.2010 на участие были поданы заявки следующими участниками: ОАО «Росгосстрах», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «МАКС».
Согласно протоколу № 100208/011713/230/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.04.2010 были рассмотрены заявки участников размещения заказов со следующими ценовыми предложениями: ОАО «Росгосстрах» - первый номер с ценой контракта 0,00 руб., ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ»- второй номер с ценой контракта 0,00 руб., ЗАО «МАКС» - третий номер с ценой контракта 5,00 руб.
Победителем был признан участник размещения заказа под №1 - ОАО «Росгосстрах» (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 100208/011713/230/2 от 15.04.2010 г.).
ЗАО «МАКС» обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия единой комиссии, указав, что «в заявках участников размещения заказа ОАО «Росгосстрах» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отсутствует предложение о цене контракта, допуск комиссией к участию в конкурсе ОАО «Росгосстрах» является нарушением п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов».
УФАС по Калининградской области рассмотрев указанную жалобу ЗАО «МАКС», 26.04.2010г. вынесло решение за №ГЗ-34/2010, которым признала ее обоснованной.
Данным решением единая комиссия государственного заказчика - УВД по Калининградской области признана нарушившей п.4 ч.1 ст.12 и ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участию в конкурсе ОАО «Росгосстрах» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
27 апреля 2010 г. в соответствии с решением УФАС РФ единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УВД по Калининградской области опубликовала на сайте www.zakupki.gov.ru извещение об отмене протокола № 100208/011713/230/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.04.2010 г. и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 100208/011713/230/2 от 15.04.2010 г.
27 апреля 2010г. комиссией был вынесен новый протокол №100208/011713/230/4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым:
1.ЗАО «МАКС» был признан участником конкурса.
2.Филиалу ОАО «Росгосстрах», ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в допуске к дальнейшему участию в конкурсе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ о размещении заказа от 21.07.2005 г. №94-ФЗотказано.
3.Конкурс признан несостоявшимся, т.к. только один участник размещения заказа признан участником конкурса.
11 мая 2010 г. УВД по Калининградской области заключило с ЗАО «МАКС» государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Калининградской области, содержащихся за счет средств областного бюджета Калининградской области и средств ГО «Город Калининград» в 2010 году.
Не согласившись с указанным решением, Росгосстрах обратился в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовавматериалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Право контроля в сфере размещения заказов предоставлено федеральному органу исполнительной власти.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве указанного органа определена Федеральная антимонопольная служба, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ обязательным требованием к участнику размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ.
В соответствии со ст. 25Закона для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, или копии таких документов.
В соответствии со ст. 22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 10.5.7. конкурсной документации открытого
конкурса на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Калининградской
области, содержащихся за счет средств областного бюджета Калининградской
области и средств Городского округа «Город Калининград» в 2010 году, заявка на участиевконкурседолжнасодержатьпредложениеоцене контракта.
Пункт 5.1. проекта государственного контракта предусматривает
обязательное указание суммы заключаемого по итогам проведения Конкурса контракта.
В пункте 5.1. проекта государственного контракта указано, что общая сумма контракта составляет (размер страховой премии).
Таким образом, по смыслу текста конкурсной документации, сумма контракта и страховая премия это одна и та же величина.
Вместе с тем, пунктом 21.1. «Информация по конкурсу» конкурсной документации и пунктом 5.3. проекта государственного контракта установлено, что страховая премия уплачивается ежемесячно в размере 1/12 от установленной сторонами страховой премии на расчетный счет страховщика.
Пунктом 7.2. проекта государственного контракта предусмотрено, что при расторжении контракта страховщик возвращает страхователю внесенные им страховые взносы за не истекший срок контракта. При этом производится полный взаиморасчет между страховщиком и страхователем.
Таким образом, конкурсная документация и государственный контракт, заключаемый по итогам проведения конкурса, предусматривают обязательное указание цены, которая должна быть предложена участником размещения заказа.
Другими словами, цена контракта является одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В соответствии состатьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку предложения цены контракта 0,00 руб. являются, по сути, предложением заключить безвозмездный договор, что противоречит условиям конкурсной документации, соответственно, конкурсные заявки ОАО «Росгосстрах» и ООО «СК Согаз-Жизнь» на этом основании не соответствовали требованиям конкурсной документации.
Пунктом 1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст.25 Закона.
Таким образом, конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку на участие в конкурсе, в которой не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, если требование о предоставлении такого документа установлено в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие государственных органов или иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.
Поскольку требование УФАС по Калининградской области об отмене протокола заседания единой комиссии основано на законе, оспариваемое Росгосстрахом решение отменене подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» - «Управление Росгосстраха в Калининградской области отказать».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
