Решение от 29 марта 2010 года №А21-454/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-454/2010
 
“23”
 
марта
 
    2010 года
 
Оглашена резолютивная часть решения
 
    «29» марта 2010 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ЗАО «Содружество-Соя»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
 
    о
 
    признании недействительным приказа от 22.10.2009г. № 394
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Ксеньчук А. С. по доверенности от 12.03.2009г.
 
    от ответчика:
 
    Доценко М. В. по доверенности от 10.02.2010г., Хамдамов Д. Н. по доверенности от 15.01.2010г.
 
 
установил:                                                                  
 
    Закрытое акционерное общество «Содружество-Соя» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительным приказа от 22 октября 2009 года № 394 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, если в отношении такого товара федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов».
 
    Заявитель полагает, что УФАС неверно выбран период времени анализа товарного рынка; не учтены все субъекты товарного рынка; сделан неверный вывод об отсутствии взаимозаменяемой услуги.
 
    Представители ответчика заявление не признали, настаивая  на законности и обоснованности оспариваемого акта.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 22.10.2009 № 394 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» ЗАО «Содружество-Соя» включено в этот реестр в качестве хозяйствующего субъекта, имеющего на товарном рынке услуг по перевалке морскими терминалами нефасованных растительных масел долю 100%.
 
    При принятии данного приказа Управление руководствовалось аналитическим отчетом от 19.10.2009, составленным по результатам анализа и оценки соответствующего товарного рынка с 01 января 2008 года по 31 марта 2009 года.
 
    Не согласившись с законностью приказа антимонопольного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»)  антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок формирования и ведения Реестра, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил формируют и ведут Реестр Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.
 
    Формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (пункт 3 Правил).
 
    Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).
 
    В силу пункта 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный, в частности, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.
 
    Исходя из смысла пунктов 3.4, 3.6 и 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, утвержденного приказом ФАС от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент) основанием для начала административных процедур по включению в реестр (исключению из него, внесению в него изменений) является аналитическая отчетность, подготовленная с учетом динамики совершения этих процедур.
 
    Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее – Порядок № 108).
 
    Согласно подпункту "д" пункта 1 Порядка № 108 он используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
 
    В пункте 3 Порядка № 108 предусмотрено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.
 
    Антимонопольным органом определены продуктовые границы товарного рынка как услуги морских терминалов по перевалке нефасованных растительных масел.
 
    Географическими границами товарного рынка оказания морскими терминалами услуг по перевалке нефасованных растительных масел УФАС определена акватория морского порта Калининград, включающая в себя Светловский и Балтийский грузовые районы, Калининградский морской рыбный порт и Калининградский морской торговый порт.
 
    1.В силу пункта 9 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.
 
    Такая же норма установлена и пунктом 9 Порядка № 108.
 
    В соответствии с пунктом 10 Порядка № 108 в случае, если для целей исследования необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, то производится ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.
 
    Антимонопольным органом временным интервалом исследования был принят 2008 год и 1-ый квартал 2009 года. В Аналитическом отчете  в рамках приведенных норм права  аргументирован выбор указанного временного интервала с точки зрения критериев достаточности для получения обоснованных выводов, включая как возможности, так и ограничения на проведение такого рода анализа.
 
    Заявитель не пояснил и не доказал, как определение антимонопольным органом для исследования именно такого временного интервала нарушило его права.
 
    2.Заявитель указывает, что в Аналитическом отчете не учтены все субъекты товарного рынка.
 
    В соответствии с пунктом 31 Порядка № 108 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.
 
    В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть включены:
 
    а) физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота, отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы);
 
    б) продавцы товаров, взаимозаменяемых с данным товаром по производству.
 
    Антимонопольным органом при исследовании было установлено, что общество является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по перевалке нефасованных растительных масел.
 
    Данный вывод УФАС нашел свое подтверждение материалами дела.
 
    Ссылка заявителя на наличие возможности у ряда других хозяйствующих субъектов оказания рассматриваемых услуг, не имеет правового значения, так как проверкой УФАС не подтверждено, что эти хозяйствующие субъекты в исследуемый временной интервал в установленных географических границах постоянно оказывали услуги  по перевалке нефасованных растительных масел.
 
    3.В Аналитическом отчете указано, что для услуги морских терминалов по перевалке нефасованных растительных масел отсутствуют взаимозаменяемые услуги.
 
    Заявитель не согласен с данным выводом УФАС, ссылаясь на приказ Росморфлота от 22.10.1996 №39, устанавливающий возможность перевалки нефасованных растительных масел в контейнеры-цистерны помимо рефрижераторов.
 
    Суд полагает ссылку да данный приказ необоснованной, так как данный нормативный правовой акт регулирует перевозку грузов в контейнерах морским транспортом. Предметом исследования УФАС явился иной товарный рынок – рынок оказания морскими терминалами услуг по перевалке нефасованных растительных масел.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом общество было правомерно и обоснованно включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.
 
    Факт включения юридического лица - хозяйствующего субъекта в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов не нарушает права и законные интересы этого лица, но не позволяет злоупотреблять своим положением по отношению к другим хозяйствующим субъектам.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья
 
И. Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)