Решение от 06 сентября 2010 года №А21-4540/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4540/2010
 
    06
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
31
 
августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
06
 
сентября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»
 
    к ЗАО СК «Мегарусс-Д»,
 
    о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
установил:
 
    21.01.2010 г. ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании 16 949 руб. 56 коп.страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    08.06.2010 г. дело поступило по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    17.07.2007 г. на Московском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота Land Cruiser» г/н Н 335 НН 98 под управлением Якунина Л.М. и а/м «Форд PUMA» г/н С 860 КР 47 под управлением Медведкова А.В.
 
    В результате ДТП автомобилю «Тойота Land Cruiser» принадлежащему Якунину Л.М. и застрахованному по риску «Ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по Договору Страхования Серия 0105 № 120596 от 26.04.2007г., был причинен ущерб.
 
    Согласно счету № 98419 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 16 949 руб. 56 коп.
 
    ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение - платежное поручение № 12299 от 12.09.2007г., в связи с чем, выполнило принятые на себя обязательства.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2007г. установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Медведковым А.В. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Медведкова А.В. застрахована в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д», страховой полис AAA № 0425893858.
 
    17.12.2009г. в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» была направлена претензия (Исх.№ОС4-10351/07) о возмещении вреда в порядке суброгации.
 
    Мотивированный отказ в письменном виде ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не получен до настоящего времени, причиненный материальный ущерб не возмещен. Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
 
    Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными истцом документами:
 
    - платежным поручением № 12299 от 11.09.2007 г.
 
    Факт соответствия выплаты заключенному договору страхования подтверждается:
 
    - страховым полисом от 26.04.2007;
 
    - заявлением об убытке от 17.07.2007;
 
    - актом осмотра от 20.07.2007.
 
    Факт выполнения восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Land Cruiser» г/н Н 335 НН 98 и сумма расходов на его проведение подтверждается актом приема-сдачи работ № 98419 от 31.07.2007.
 
    Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования, а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, а также не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.).
 
    При установлении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, суд исходил из того, что Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
 
    ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло 17.07.2007 г., то есть до вступления в силу новой редакции Закона об ОСАГО. Исходя из этого, к отношениям сторон подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действовавшая до 01.03.2008 г. Данный вывод суда подтверждается и имеющейся арбитражной практикой. Суды исходят из того, что если страховой случай, в связи с которым предъявлен иск о взыскании суммы выплаты в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда, наступил после внесения изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих ограничение размера суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля, взысканию подлежит сумма с учетом указанного износа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-72745/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09).
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика  произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, заявленные истцом исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д»  в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»  16 949 руб. 56 коп. задолженности, 677 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                             
 
 
(подпись, фамилия)