Решение от 03 августа 2010 года №А21-4539/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                            Дело № А21- 4539/2010
 
    «03» августа 2010 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Судоходная компания Рефтрансфлот»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №1316 от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Зальник Г. Н. по доверенности
 
    от ответчика – Васильев А. А. по доверенности; Григорян Т. Ю. по доверенности; Долотин Е. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Судоходная компания Рефтрансфлот» (далее – Общество, ОАО «Судоходная компания Рефтрансфлот», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) (далее - Управление) от 13 мая 2010 года №1316, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление. Представители Управления в судебном заседании изложили доводы, указанные в отзыве, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в судебное заседание представлены материалы административного дела для обозрения суду, копии материалов административного дела приобщены судом к материалам дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 05.04.2010 года сотрудником Управления при осуществлении на основании распоряжения должностного лица Управления от 26.03.2010 года №387 плановой выездной проверки Общества, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Каменная, д. 4, выявлено нарушение Обществом при осуществлении деятельности по транспортным перевозкам, реализации рыбы и морепродуктов, коммерческой и внешнеэкономической деятельности, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:
 
    - не представлены на согласование с Управлением перечень профессий, имеющих вредные и (или) опасные производственные факторы, поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, что является нарушением пункта 7 приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»;
 
    - не обеспечено проведение предварительных и периодических медицинских осмотров специалистов, работа которых профессионально связана с эксплуатацией персональных электронно-вычислительных машин (зрительно напряженные работы, связанные со слежением за экраном видеотерминалов), что является нарушением пункта 4.2.3 приложения №1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 года №83 и пункта 13.1 СанПиН 2.2.2\2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
 
    По результатам проверки составлен Акт №387 от 13 апреля 2010 года.
 
    По мнению Управления, нарушена статья 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
 
    В связи с чем, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    По данному факту в отношении Общества составлен протокол №163 об административном правонарушении от 09 апреля 2010 года по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    13.05.2010 года вынесено постановление №1316, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу пункта 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
 
    Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами определен Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)".
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска; выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.
 
    В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами подтверждением факта работы работников с вредными и (или) опасными производственными факторами служит список, составленный работодателем, определяющим контингенты и составляющим поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, кодов вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Данный список подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия.
 
    Из материалов дела следует (и подтверждается актом проверки), что численность работников Общества составляет 8 человек.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).
 
    В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушение приведенных норм КоАП РФ, вынесенные Управлением протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных, обстоятельств события административного правонарушения, которое вменяется Обществу, а имеется лишь ссылка на общие нормы.
 
    Вместе с тем, вменяя в вину Общества такое нарушение как не предоставление на согласование с Управлением перечня профессий, имеющих вредные и (или) опасные производственные факторы, поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам; а также  не обеспечение проведения предварительных и периодических медицинских осмотров специалистов, работа которых профессионально связана с эксплуатацией персональных электронно-вычислительных машин (зрительно напряженные работы, связанные со слежением за экраном видеотерминалов), Управлением не представлено доказательств наличия в Обществе таких профессий и специалистов.
 
    Управлением в указанных протоколе и постановлении не изложено, в чем выразилось вменяемое Обществу необеспечение условий, необходимых для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, не указано, в отношении каких работников заявителем не обеспечены данные условия, стаж их работы, не приведены доказательства занятия их на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
 
    Таким образом, поскольку Управлением не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 13.05.2010 года №1316, которым Открытое акционерное общество «Судоходная компания Рефтрансфлот» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская