Решение от 05 октября 2010 года №А21-4535/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
    "5"        октября      2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2010г.Дело №       А21- 4535/2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску:   Общества   с   ограниченной ответственностью «Пластикат - Комплект»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ - Фасад»
 
    о   взыскании 289770 руб. 64 коп.
 
    при участии: от истца:
 
    Свиридова С.А. - доверенность № 6 от 12.05.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Пластикат -
 
    Комплект» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМ - Фасад» о взыскании 289770 руб. 64 коп. - задолженности за выполненные по договору подряда работы и пени за отказ от приемки выполненных работ, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 268303 руб. 48 коп. основной долг и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
2
 
    Ответчик,   надлежащим   образом   извещенный   о   дате   и   времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставил и произвел монтаж изделий из ПВХ-профилей, что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки, однако, оплата произведена не в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пластикат - Комплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ - Фасад» был заключен договор подряда № 7 от 10.04.2009г. согласно которому «подрядчик» (в данном случае - ООО «Пластикат - Комплект») принял на себя обязанность по поставке и монтажу изделий согласно ГОСТа и проекта из ПВХ-профилей производства фирмы КБЕ (окна, двери) со стеклопакетами на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Светлогорск, ул. Ленина ТРЦ, а «заказчик» (ООО «ДМ - Фасад») обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Разделом 3 договора определена стоимость работ и установлено, что стоимость договора состоит из стоимости поставляемых изделий и комплектующих к ним, стоимости работ согласно спецификации, которые определены по данным проектной документации, представленной «заказчиком» и замеров, произведенных «подрядчиком», и составляет 44948,30 у.е., при этом 1 у.е. равна 1 евро по курсу ЦБ на день оплаты (пункт 3.1 договора).
 
    Разделом 4 договора определены порядок и условия оплаты.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что деньги за покупаемый товар перечисляются на расчетный счет «подрядчика» согласно графика оплаты и выполнения работ, являющегося приложением № 2 к договору.
 
    Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат, подписанным представителями обеих сторон, работы выполнены на сумму 1537689 руб. 90 коп.
 
    Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 1716279 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с актом полной приемки выполненных работ, от подписи которого ответчик уклонился, стоимость выполненных работ составила 446893 руб. 37 коп.
 
    Таким образом, сумма задолженности с учетом ранее произведенных платежей, составила 268303 руб. 37 коп.
 
    Данная сумма подтверждена актом сверки от 30.09.2010г. и не возмещена до настоящего времени.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
 
 
3
 
    по договору подряда  одна  сторона (подрядчик)  обязуется  выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 268303 руб. 48 коп. основного долга.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации»
 
 
    4 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    Суду представлены договор на оказание услуг от 02.06.2010г., которым определен объем обязанностей «исполнителя», расходный кассовый ордер от 02.06.2010г. о перечислении денежных средств, акт приема-передачи денежных средств от 02.06.2010г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
 
    Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
 
    Изучив представленные документы, суд находит, что Обществу с ограниченной ответственностью «Пластикат - Комплект» были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя. С учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма является разумной и соразмерной, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ - Фасад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластикат - Комплект» 268303 руб. 48 коп. основной долг, 30000 руб. судебные расходы, 8366 руб. 10 коп. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя