Определение от 14 октября 2010 года №А21-4534/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4969/2010
 
“14”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2010г.
 
    Полный текст определения изготовлен 14.10.2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
 
    к ООО «Мурпромстрой»
 
    3-е лицо: КП Калининградской области «Отдел капитального строительства»
 
    о  взыскании 54549557,97руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Кукушкина Е.А.–представитель  по доверенности    и паспорту
 
    от ответчика: Пальцев А.В. – представитель по доверенности и паспорту
 
     установил: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурадин»  о взыскании суммы 54549557,97руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом Агентство сослалось на положения ст.ст.309,330,708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч.11ст.9 от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    Третьим лицом по делу Агентство привлекло Казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства»(далее – ОКС).
 
    Определением суда от  29.09.2010г. произведена замена ответчика по делу на Общество с ограниченной ответственностью «Мурпромстрой» (далее – Общество).
 
     Надлежащим образом извещенный судом ОКС своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв по делу в порядке ч.2ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представлен.
 
     Дело рассматривается  в отсутствие представителя ОКС на основании ст.156 АПК РФ.
 
      В судебном заседании Агентство заявило ходатайство об объединении данного дела с арбитражным делом №А21-4534/2010. При этом Агентство сослалось на ст.130 АПК РФ и указало, что по делу №А21-4534/2010 устанавливается фактическое выполнение работ по госконтракту, а дело о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по госконтракту связано по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, а также учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
 
     Общество против удовлетворения данного ходатайства. Считает дела разными. Представитель пояснил, что по делу №А21-4534/2010 рассматривается иск Общества  к ОКСу, Калининградской области в лице Агентства, Министерству финансов Калининградской области с привлечением в качестве третьего лица Правительства Калининградской области о взыскании задолженности в сумме 19094117,90руб. по госконтракту №442-А/2009 от 26.08.2009г..
 
     Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
     Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
     Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
     В данном случае суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных вышеуказанной нормой АПК РФ, так как суду не представлено доказательств, что основания заявленных требований в двух делах однородны.
 
     Кроме того объединение указанного дела и настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения приведет к нарушению сроков рассмотрения первоначально заявленного иска и данного иска.
 
     В связи с изложенным,  руководствуясь частями 5 и 7 ст.130, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в удовлетворении ходатайства об объединении  данного дела с арбитражным делом №А21-4534/2010 в одно производство.
 
    Определение может быть обжаловано Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.
 
 
 
                                       Cудья                                     О.М.Педченко