Решение от 30 сентября 2010 года №А21-4531/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4531/2010
 
    «30»
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Лукойл-Калининградморнефть»
 
 
    К
 
    ЗАО «Ай Прайз Консалтинг»
 
    О
 
    взыскании 34 835 руб. 24 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Гуденко И.А. по доверенности от 11.01.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» (далее – ООО «Лукойл-КМН») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ай Прайз Консалтинг» (далее – ЗАО «Ай Прайз Консалтинг») (прежнее наименование – ЗАО «Янтарь Карго») о взыскании 34 835 руб. 24 коп. основного долга и 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Ответчик извещался по последнему известному суду месту нахождения организации: г. Москва, ул. Красная Сосна, 3-1, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «Ай Прайз Консалтинг» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    30.01.2007  между ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» (принципал) и ЗАО «Янтарь Карго» (агент) был заключен агентский договор № 03/01-2007 (далее - договор).
 
    Согласно п. 1.1. договора, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия, в том числе заключать договоры с третьими лицами, имеющими необходимое оборудование, лицензии и специализацию для организации приема, слива, разогрева, хранения и подачи (отгрузки) на танкер нефтепродуктов (мазут).
 
    В соответствии с п. 3.6.1. договора, принципал за три банковских дня до момента отгрузки нефтепродуктов с НПЗ производит авансовый платеж (предоплата) в размере 50 % стоимости возмещаемых расходов, по ставке установленной п. 3.1. настоящего договора, исходя из расчета заявленного и согласованного на календарный месяц количества (объема) отгрузки нефтепродуктов на танкер. Оплата производится на основании выставленного агентом счета на предоплату. Факт оказанных услуг подтверждается отчетом агента.
 
    Платежным поручением № 7947 от 26.04.2007 ООО «ЛУКОЙЛ-КМН» произвело предоплату на основании выставленного ответчиком счета № 22 от 19.04.2007 на сумму 175 500 руб.
 
    Согласно отчету агента № 02-ЛУК от 31.05.2007  ответчиком оказано услуг на сумму 140 664 руб. 76 коп.
 
    09.04.2010  ответчику была направлена претензия № 58-2075 о возврате денежных средств в сумме 34 835 руб. 24 коп.
 
    Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют  связи с чем, требование ООО «Лукойл-КМН» о взыскании с ЗАО «Ай Прайз Консалтинг» 34 835 руб. 24 коп. основного долга подлежит удовлетворению  в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Ай Прайз Консалтинг»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» 34 835 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 24 коп. основного долга и 2 000  (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
    Судья                                                      Шанько О.А.