Решение от 22 сентября 2010 года №А21-4526/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4526/2010
 
“22”
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  22 сентября 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Талалас Е.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия «Чистота»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Давтяну Арману Самвеловичу
 
    о
 
    взыскании денежных средств
 
    при участии:
 
    от истца – извещены
 
    от ответчика – извещены
 
    установил: 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Давтяну Арману Самвеловичу о взыскании 6 001,64 руб.  задолженности и 135, 36 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по вывозу  твердых бытовых отходов.
 
    Стороны о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» (далее по тексту – Исполнитель)и  Индивидуальный предприниматель Давтян Арман Самвелович (далее по тексту - Заказчик)  заключили 01.04.2009 г.  Договор № 2276/363  на оказание услуг по вывозу и размещению  твердых бытовых отходов (ТБО). По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению Заказчику услуг по вывозу и хранению на полигоне ТБО, а Заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги согласно порядку, установленному разделом 3 договора.       
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.01.2010г.  по оплате за услуги, оказанные с  апреля 2009г. по декабрь 2009г.   в сумме 6001, 64 руб.          
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик полностью обязательства по оплате не выполнил,  долг составляет 6001, 64 руб., расчет предъявленной ко взысканию суммы обоснован, ответчиком не оспорен. 
 
    Согласно п. 4.3 договора за просрочку оплаты с Заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету неустойка по состоянию на 01.01.2010г. составляет 135,36 руб.
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.          
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Давтяна Армана Самвеловича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чистота» 6001, 64 руб.  задолженности, 135, 36  руб.  неустойки и 2 000  рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)