Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А21-452/2008
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. КалининградДело №А21-452/2008“23”Июля2010 года
В судебном заседании 22.07.2010г. была объявлена резолютивная часть решения, полный текс изготовлен 23.07.2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи С.В. Шпенковойпри ведении протокола судебного заседания судьей Шпенковой С.В.Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Содружество - Соя»кООО «Baltagrostile Sia»овзыскании 165835,48 Евро и расторжение договораПри участии: от истца:пр. Комиссаров А.А. по доверенностиот ответчика:извещеныот третьего лица:
Установил: Закрытое акционерное общество «Содружество – Соя» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Baltagrostile Sia» о расторжении договора № 20 – 1/06 от 20.01.2006 г. по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании излишне уплаченного аванса в размере 165835,48 Евро по статьям 15, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основания иска.
В окончательном варианте просит расторгнуть договор № 20 – 1/06 от 20.01.2006 г. и взыскать с ответчика предварительную оплату 165835,48 Евро по статьям 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение договора № 20 – 1/06 от 20.01.2006 г. и дополнительных соглашений к нему истец в порядке предварительной оплаты в январе 2006 – феврале 2007 г. перечислил ответчику 1495285,48 Евро за подлежащий поставке товар.
Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлениями на перевод денежных средств с отметками банка.
Поставить товар ответчик обязан был не позднее 31.05.2007 г., что определено дополнительным соглашением № 5 от 05.10.2006 г. к договору.
Обязательство по поставке ответчик исполнил частично, поставив истцу товары на общую сумму 1329450 Евро.
27.11.2007 г. истец направил ответчику претензию № Пр01 – 674 ИД с требованием возвратить предварительную оплату 165835,48 Евро в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Невозврат предварительной оплаты послужил истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела сторонами заключен договор купли-продажи, являющийся внешнеэкономической сделкой.
Сторонами определено место рассмотрения споров и применимое право.
Согласно п.10.2 договора № 20 – 1/06 от 20.01.2006 г. споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области по законодательству Российской Федерации.
Все взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации (п.10.3 договора).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
Факт перечисления денежных средств ответчику, непоставка товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергается.
Срок поставки товара предусмотрен договором.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания предварительной оплаты следует удовлетворить.
Требование истца о расторжении договора следует оставить без рассмотрения по следующим основанием.
Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец не представил суду доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного законом.
Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 450, 452, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Baltagrostile Sia» в пользу Закрытого акционерного общества «Содружество - Соя» предварительную оплату 165835,48 Евро и расходы 41590 руб. 85 коп. по оплате госпошлины.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СудьяС.В.Шпенкова
