Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А21-4518/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4518/2010
“27”
июля
2010г.
Резолютивная часть объявлена 20.07.10г.
Полный текст решения изготовлен 27.07.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Советский ЦБЗ»
к
Управлению Росреестра по Калининградской области, ОАО «Молоко» с привлечением третьих лиц – ООО «Ангара-Лес»
о
признании незаконными действий по регистрации права собственности
при участии:
от истца:
Кисилев П.Г., доверенность от 09.04.10г.
от ответчика:
Управление Россрестра – Соломатина А.В., доверенность от 06.05.10г.
от третьего лица:
Стрекалов А.В., доверенность от 11.01.10г., конкурсный управляющий Попов А.В., паспорт
установил: ОАО «Советский ЦБЗ» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании (протокол от 20.07.10г.) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее УФРС, Управление) по регистрации права собственности ООО «Ангара-Лес» на 7/10 доли в праве долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 59% готовности), расположенный в г.Советске по ул.Больничной (кадастровый номер 39:16:01 05 10:0002:27:430:002:0000425600 и обязании исключить указанную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). В обосновании заявления сослалось на нарушение Управлением п.1 ст.13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закона о государственной регистрации) №122-ФЗ от 21.07.97г.
Определением от 05.07.10г. Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра) в порядке ст.48 АПК РФ (правопреемство).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, указав на то, что поскольку к моменту выдачи повторного свидетельства ООО «Ангара-Лес» о праве собственности на 7/10 доли незавершенного строительством жилого дома договор о совместной деятельности был расторгнут, а в первоначально выданном ответчику свидетельстве степень готовности объекта значится 39%, правовых оснований для указания степени готовности объекта 59% не имелось.
Представитель Управления Росреестра представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований заявителю отказать по тем основаниям, что степень готовности объекта взята из сведений представленных самим Обществом на регистрацию права собственности 3/10 доли в незавершенном строительстве и данных из ЕГРП, внесенных туда на основании выданного заявителю свидетельства о праве собственности.
Представители третьего лица просили в иске отказать, так как пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа.
Как следует из материалов дела,между ОАО «Советский ЦБЗ» и СОО «Ангара-Лес» был заключён договор «О совместной деятельности в целях достройки объекта незавершённого строительства 33-квартирного жилого дома, расположенного по ул. Больничной в г.Советске Калининградской области» № 136-р от 29.06.2004 года, согласно которому истец и третье лицо обязывались действовать совместно, а та объединить свои вклады в целях осуществления достройки жилого дома.
ОАО «Советский ЦБЗ» передало в качестве вклада принадлежащий ему на основании плана приватизации Советского ЦБЗ, согласно перечню зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал АООТ «Советский ЦБЗ» по состоянию на 01.07.1992г., объект незавершенного строительства - 33-квартирный жилой дом. ООО «Ангара-Лес» должно было проинвестировать строительство дома путём внесения денежных средств и осуществления строительных работ вплоть до сдачи дома в эксплуатацию. Сумма средств на финансирование строительства дома до сдачи его в эксплуатацию должна была составить его вклад в совместную деятельность.
Однако на всём протяжении действия договора ответчик не выполнял своих обязательств по внесению своего вклада, в связи с чем, ОАО «Советский ЦБЗ» вынуждено было неоднократно обращаться в Арбитражный суд Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009г. по делу № А21-6473/2008 договор о совместной деятельности в целях достройки объекта незавершенного строительством 33-квартирного жилого дома, расположенного по улице Больничной в г.Советске Калининградской области от 29.06.2004г. был расторгнут.
В процессе рассмотрения в Арбитражном суде Калининградской области
дела № А21 - 14133/2009 по иску ОАО «Советский ЦБЗ» к ООО «Ангара -
лес» третьим лицом было предъявлено свидетельство о государственной
регистрации права собственности на 7/10 доли в праве долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом 59% готовности, серии 39 АА №768715, выданное Советским отделом УФРС по Калининградской области 16.12.2009 г.
Основаниями для государственной регистрации права собственности ООО «Ангара-Лес» 7/10 доли в праве долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом 59% готовности, как следует из свидетельства, явился договор № 136 - р «О совместной деятельности», а также дополнительное соглашение к нему от 09 ноября 2005г.
Согласно указанному свидетельству оно является повторным и выдано взамен свидетельства № 420476 серия 39-АА от 11.10.2006г.
ОАО «Советский ЦБЗ», посчитав, что у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для регистрации за ООО «Ангара-Лес» права на 7/10 доли в незавершенном строительством доме 59% готовности, ввиду того, что первоначальное свидетельство было выдано на объект 37% готовности и на момент выдачи повторного свидетельства документы, послужившие основанием для его выдачи, а именно: договор № 136-р и дополнительное соглашение к нему от 9.11.2005г., уже утратили силу, обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Необходимость оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, когда существует подлежащий разрешению судом спор о праве, не исключает возможности обжалования заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа как не соответствующих, по мнению заявителя, положениям Закона о государственной регистрации. В таком случае регистрационные действия подлежат проверке с точки зрения формального соблюдения регистратором при их совершении требований названного Закона.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацам 3, 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
11 сентября 2006 года ООО «Ангара - Лес» были поданы документы на государственную регистрацию права долевой собственности на 7/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством 33-квартирный жилой дом с кадастровым номером 39:16:01 01 16:0004:27:430:002:000042560, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул.Больничная.
На момент проведения правовой экспертизы документов право долевой собственности ООО «Ангара - Лес» на вышеуказанный объект не оспаривалось, оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было, в связи с чем, 11 октября 2006 года государственная регистрация права долевой собственности ООО «Ангара-Лес» на 7/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством 33-квартирный жилой дом со степенью готовности 39% была произведена.
07ноября 2008 года на основании заявления ОАО «Советский ЦБЗ»
была произведена государственная регистрация права долевой собственностина 3/10 доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого
имущества.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком регистрационного дела ОАО «Советский ЦБЗ», 07 ноября2008г.наоснованиизаявлениясамого Общества поступившего 08.10.2008г.изарегистрированноговкнигеучета входящих документов под №05/309/2008-065, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения на объект недвижимого имущества, а именно изменен процент готовности незавершенного строительством объекта с 37% на 59%.
Всоответствии с п.67 Правил ведения Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г.
№219 (далее Правила ведения ЕГРП) к изменениям, не влекущим за собой
прекращения или перехода права относятся в том числе и изменение
строительно - монтажных работ (процент готовности) для объектов
незавершенного строительства.
09 декабря 2009 года ООО «Ангара-Лес» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с утерей свидетельства, выданного в момент государственной регистрации права долевой собственности ООО «Ангара-Лес» на 7/10 доли в праве собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Согласно ст.14 Федерального закона №122-ФЗ свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. В соответствии с п.74 Правил ведения ЕГРП в свидетельстве указываются в следующем порядке:
- наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство;
- дата выдачи свидетельства;
- реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право;
- данные о субъектах права;
- вид зарегистрированного права;
- описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или I условный номер;
-существующие ограничения (обременения права).
Согласно п.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации
орган, осуществляющий государственную регистрацию правна недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
Согласно п.1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах свидетельство может быть выдано правообладателю пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям Единого государственного реестра прав.
По ходатайству (заявлению) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство, например, взамен утерянного, пришедшего в негодность. В этом случае на лицевой стороне свидетельства указываются слова "повторное, взамен свидетельства", а далее - серия, номер и дата выдачи предыдущего (предыдущих) свидетельства (свидетельств). В графе "Дата выдачи" указывается дата заполнения свидетельства и его подписания государственным регистратором, которая может не совпадать с датой государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав и с датой его фактической выдачи правообладателю. В иные графысвидетельства вносятся сведения, содержащиеся в Едином государственномреестре прав на дату его выдачи, указанную в свидетельстве (то есть на датузаполнения свидетельства и его подписания государственнымрегистратором).
Таким образом, Управлением была произведена лишь повторная выдачасвидетельства о государственной регистрации прав ООО «Ангара-Лес» на7/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством 33-квартирный жилой дом с отражением актуальных сведений, содержащихся вЕГРП, а не государственная регистрация прав, как считает заявитель.
Поскольку на момент выдачи повторного свидетельства ООО «Ангара-Лес» в ЕГРП уже содержались сведения о готовности объекта - незавершенного строительством жилого дома на 59%, Управление Росреестра не праве было указывать иные характеристики.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны Управления Росреестра, а также нарушения прав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Кроме того, суд считает, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых действий незаконными.
Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными, а действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены также ст.ст.115, 117 АПК РФ. При этом, согласно требований АПК РФ, рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного срока предусмотрено только в судебном заседании. Суд обязан проверить обоснованность пропуска заявителем срока обращения в суд, дать ему оценку и принять соответствующий акт.
Как следует из представленного в материалы дела решения суда общей юрисдикции от 21.04.2009г. по делу №2-173/2009г., в котором ОАО «Советский ЦБЗ» участвовал в качестве третьего лица, свидетельство о госрегистрации права ОАО «Ангара-Лес» на 7/10 доли незавершенного строительством жилого дома готовностью 59% представлялось в судебное заседание и исследовалось судом, о чем отражено в самом судебном акте.
Таким образом, в течение трех месяцев, начиная с 21.04.09г. заявитель имел право на обращение в суд в случае несогласия с произведенной за ОАО «Ангара-Лес» регистрацией права на объект указанной степени готовности.
Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для обращения в суд, заявитель не представил.
Поскольку с заявлением в суд Общество обратилось только в июне 2010 года и не указало при этом причин, по которым оно не имело возможности подать заявление ранее указанной даты, суд не усматривает оснований для восстановления срока и удовлетворения заявленных ОАО «Советский ЦБЗ» требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Советский ЦБЗ» отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству ОАО «Советский ЦБЗ» определением от 09.06.2010г. отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
