Решение от 06 августа 2010 года №А21-4505/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 4505/2010
 
«06»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«04»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«06»
 
августа
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества Страховое общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Калининграде
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Гостева Т.Н. - на основании доверенности, паспорта
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество Страховое общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Калининграде (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 235,23 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 969,41 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, заявленные требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года в 11 часов 00 минут на улице 8-го Марта в городе Москве водитель автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», госномер АА 2652-6 (далее - автомобиль «Фольксваген Крафтер») Корень Александр Вячеславович нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Туарег», госномер С 029 КР 177 (далее - автомобиль «Фольксваген Туарег»), который находился под управлением Столярова Геннадия Анатольевича.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Туарег» получил технические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Фольксваген Крафтер» Корень Александр Вячеславович.
 
    Автомобиль «Фольксваген Туарег» застрахован ДХД Интернешнл ЗАО (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом «РЕСОавто» от 23 апреля 2008 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Фольксваген Туарег» Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Кунцево Лимитед» денежные средства в размере 74 235,23 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Корень Александра Вячеславовича, управлявшего автомобилем «Фольксваген Крафтер», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0447393861).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Пунктами 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 74 235,23 рублей.
 
    Суд полагает, что решение ответчика об отказе в выплате в пользу истца денежных средств в указанном размере противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые понесены истцом, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру,  суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 74 235,23 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 969,41 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Открытого страхового акционерного общества Страховое общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в городе Калининграде сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74 235,23 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 969,41 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)