Решение от 16 августа 2010 года №А21-4501/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 10 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4501 /2010
 
“16 ”
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Муниципального  унитарного предприятия  «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»
 
 
    к
 
    Федеральному государственному учреждению «Гусевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
 
    о
 
    Взыскании     2 684 202, 78        рублей
 
    При участии от   истца  -     Бирюкова М.В.     по доверенности 
 
    От ответчика  - Неведрова Ю.Г. по доверенности
 
    установил:
 
    Муниципальное   унитарное предприятие  «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»          обратилось с исковым заявлением к   Федеральному государственному учреждению «Гусевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации          о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от     22 января 2009     года  №  07/09  , изменив свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     в общей сумме     2 684 202, 78    рублей за период  по состоянию    на   1 июля 2010 года  задолженности .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований,  поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик  возражений по иску не имеет, обратился с ходатайствами о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины,  объединении настоящего спора с делом А 21-5321/2010.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей  сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    22 января   2009   года  Федеральным  государственным  учреждением «Гусевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации    (в дальнейшем именуемым абонент)  и   муниципальным унитарным предприятием «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»   заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии  №  07/09  , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную энергию, адрес потребителя – г. Гусев, пр. Ленина, дом 52  .
 
 
    Согласно  условий пункта   2.1. договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию  при условии поступления энергии в необходимом объеме от ОАО «Калининградская генерирующая компания».
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты по  выставленным поставщиком счетам-фактурам ежемесячно до 10 числа  месяца следующего за отчетным.
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию на 1 июля   2010 года  отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму    1 684 202, 78     рублей  (долг на день вынесения настоящего решения   не погашен )  , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , пояснениями представителей сторон в судебном заседании , представленным суду актом сверки  . 
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере        тепловую энергию в размере 2 684 202, 78      рублей за  указанный истцом период.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор  от  22 января 2009   года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в полном размере .          
 
 
    Судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении настоящего спора с делом А 21-5321/2010.
 
 
    В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  В силу требований  п.2  данной статьи  вправе объединить  несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
 
    Согласно п. 2.1 Арбитражный суд первой инстанции, установив,, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
 
    После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение  дела производится с самого начала.
 
 
    Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, оснований для объединения указанных ответчиком дел суд не усматривает.
 
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в силу сложного финансового положения суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 330, 333   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     Федерального государственного учреждения «Гусевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ :
 
-    в пользу     Муниципального унитарного предприятия  «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»       
 
2 684 202, 78       рублей задолженности,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины       10 000          рублей.
 
 
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию  «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»  государственную пошлину в размере 23 945, 95 рублей, уплаченную платежным поручением 497 7 июня 2010 года.
 
 
Отказать   Федеральному  государственному учреждению «Гусевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ   в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела со спором по делу А21-5321/2010. 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник