Решение от 01 сентября 2010 года №А21-4491/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4491/2010
 
«01»
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
    «25» августа 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «01» сентября 2010 года изготовлен полный текст решения
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Гурьевой И. Л.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ЗАО «Калининградстройинвест»
 
    к
 
    Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о
 
    признании  недействительным приказа
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лисицина Ю. Ю. по доверенности от 05.07.2010г.,
 
    от заинтересованного лица:
 
    Администрации городского округа «Город Калининград» - Руденко Е. В. по доверенности от 27.05.2010г.,
 
    Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград»- Руденко Е. В. по доверенности от 15.02.2010г.,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Калининградстройинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании незаконным приказа заместителя главы администрации, председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 01.06.2010 года №74 «О признании недействительными изменений, внесенных 29.10.2009 в разрешение на строительство от 30.07.2007 №RU3931500-219/2007».
 
    Определением суда от 06 июля 2010 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Администрации и Комитета полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с нормами закона.
 
    Заслушав представителей сторон,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, 14 мая 2003 года между Мэрией города Калининграда (правопредшественником Администрации) и обществом заключен договор №18 об инвестициях в муниципальную собственность и строительство жилых домов, в соответствии с которым Мэрия предоставляет обществу земельный участок по улице Земельной в г. Калининграде и земельный участок в пос. Чкаловск (ул. Лукашова – пр. Мира) для строительства жилого дома с поликлиникой, а инвестор (общество) за свой счет проектирует и осуществляет строительство помещения поликлиники в пос. Чкаловск в г. Калининграде.
 
    Постановлением Администрации от 22.12.2006 №3079 обществу в аренду на три года предоставлен земельный участок общей площадью 0,4553 га по ул. Лукашева – ул. Мира в пос. Чкаловск Центрального района под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями поликлиники. Пунктом 2.5 данного постановления обществу предписано передать безвозмездно в муниципальную собственность встроенные помещения поликлиники общей площадью 937,24 кв.м.
 
    На основании указанного постановления 21.02.2007 между обществом и Администрацией заключен договор №008575 на передачу в аренду городских земель, установлено разрешенное использование земельного участка – под строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями поликлиники.
 
    30 июля 2007 года Комитетом обществу выдано разрешение на строительство          №RU3931500-219/2007 многоквартирного дома со встроенными помещениями поликлиники. Разрешение действует до 01 декабря 2011 года. В соответствии с краткими проектными характеристиками, содержащимися в указанном разрешении на строительство, указано количество квартир - 67, площадь жилого здания – 5242,67 кв.м., общая площадь поликлиники – 937,24 кв.м. и пр.
 
    29 октября 2009 года Комитетом внесены изменения в разрешение на строительство. В частности, указано количество квартир - 76, площадь жилого здания – 5118,61 кв.м., общая площадь поликлиники – 307,55 кв.м.
 
    Приказом руководителя Комитета от 01 июня 2010 года №74 изменения, внесенные 29.10.2009 в разрешение  на строительство  от 30.07.2007       №RU3931500-219/2007, признаны недействительными.
 
    Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Материалами дела установлено, что изменения от 29 октября 2009 года, внесенные в разрешение на строительство, основаны на архитектурно-планировочном задании на проектирование от 25.10.2004 №159, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы №39-1-4-0348-09 объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями поликлиники по ул. Лукашова – ул. Мира в пос. Чкаловск г. Калининграда, выданной государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз».
 
    При таких обстоятельствах внесение изменений в разрешение на строительство основано на законе. Тогда как признание недействительным внесение таких изменений оспариваемым приказом не аргументировано, не обосновано нормами права.
 
    Ссылка представителя заинтересованных лиц на нарушение заявителем условий инвестиционного договора в части уменьшения площади  помещений поликлиники, подлежащих передаче Администрации, не могут быть приняты во внимание. Данный инвестиционный договор каких-либо обязательств общества-инвестора по площади помещений поликлиники, подлежащих передаче, не содержит.
 
    Нормы Градостроительного кодекса не регулируют вопросы имущественных прав участников градостроительной деятельности, так же как и разрешение на строительство не предоставляет застройщику иных прав, кроме права осуществлять строительство.
 
    Материалами дела подтверждено и заинтересованными лицами не оспаривается, что рассматриваемый многоквартирный жилой дом фактически построен и построен с учетом изменений, отмененных оспариваемым приказом.
 
    Таким образом, приказ заместителя главы администрации, председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 01.06.2010 года №74 «О признании недействительными изменений, внесенных 29.10.2009 в разрешение на строительство от 30.07.2007 №RU3931500-219/2007» нарушает права и законные интересы общества, вследствие чего подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    С Комитета, вынесшего оспариваемый приказ, в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 рублей уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Требования ЗАО «Калининградстройинвест» удовлетворить.
 
    Признать недействительным приказ заместителя главы администрации, председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 01.06.2010 года №74 «О признании недействительными изменений, внесенных 29.10.2009 в разрешение на строительство от 30.07.2007 №RU3931500-219/2007».
 
    Взыскать с комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ЗАО «Калининградстройинвест» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)