Определение от 16 октября 2014 года №А21-4478/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении  заявления
 
    
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4478/2014
 
 
16
 
октября
 
    2014 года
 
 
 
    Судья
 
    Валова А.Ю.,
 
 
    рассмотрев заявлениеФедеральной   налоговой   службыо признании отсутствующего должника ООО «ВЕРСАЛЬ» (ИНН 7718604890,  ОГРН 5067746888545) несостоятельным (банкротом),
 
 
 
    установил: 30.05.2014 в арбитражный суд поступило заявлениеФедеральной налоговой службыо признании отсутствующего должника ООО «ВЕРСАЛЬ» (ИНН 7718604890,  ОГРН 5067746888545) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2014, данное заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (по тексту - АПК РФ), статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: к заявлению не была приложена надлежащая выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, была представлена выписка от 26.11.2013, в то время как заявление согласно входящему штампу подано в суд 30.05.2014, кроме того, заявителю было предложено представить в суд письменное согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Установлен срок для устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    01.07.2014 от заявителя поступили документы для устранения обстоятельств, указанных в определении от 03.06.2014, а именно: надлежаще оформленная выписка из ЕГРЮЛ от 06.06.2014 в отношении должника, запросы в регистрирующие органы и в службу судебных приставов, для подтверждения наличия имущества,за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.Кроме того, заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения, поскольку ответы на вышеуказанные запросы заявителю не поступали.
 
    Определением суда от 07.07.2014 ходатайство заявителя рассмотрено, срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения был продлён.
 
    06.08.2014 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления  о признании несостоятельным (банкротом) без движения, в связи с неполучением ответов на запросы о наличии имущества.
 
    Определением суда от 07.08.2014 ходатайство заявителя рассмотрено, срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения был продлён.
 
    05.09.2014 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: копии письма УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве №4/20/4932п от 15.07.2014 о направлении уведомления о явке Паршина А.Ю. для опроса в УЭБ и ПК  ГУ МВД России по г. Москве; копии письма УФГС регистрации, кадастра и картографии по Москве №21/038/2014-728 от 09.07.2014 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Паршина А.Ю. на недвижимое имущество; копии письма МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД по г. Москве №45/19-2647 об отсутствии данных о зарегистрированных средствах, кроме того, заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения, в связи с неполучением ответа на запрос из МРЭО ГИБДД и материалов опроса Паршина А.Ю. из УЭБ и ПК  ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Определением суда от 09.09.2014 ходатайство заявителя рассмотрено, срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения был продлён.
 
    Информация о вышеуказанных определениях размещена в Картотеке арбитражных дел, на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Согласно почтовым уведомлениям вышеуказанные определения суда получены заявителем 10.06.2014, 15.07.2014, 14.08.2014, 19.09.2014.
 
    09.10.2014 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления  о признании несостоятельным (банкротом) без движения.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку по этим же основаниям было вынесено определение от 09.09.2014, к ходатайству от 08.10.2014 о продлениисрока оставления заявления  о признании несостоятельным (банкротом) без движения приложена копия письма от 08.10.2014 №09-11/12671 без какого–либо подтверждения его направления.
 
    С учётом неоднократного продления срока оставления заявления без движения, по мнению суда, предоставленного времени было достаточно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    В ч. 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).    
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    По состоянию на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно суду не представлено письменное согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника.Об уважительных причинах, препятствующих устранению указанного обстоятельства, суду не сообщено.
 
    Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве,  является обязательным условием для подачи в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника банкротом.
 
    Возврат заявления о банкротстве должника не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд с надлежащим образом оформленными документами.
 
 
    Руководствуясь ст. 118, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.
 
    ХодатайствоФедеральной налоговой службыо продлении срока оставления заявления о признании банкротом без движенияоставить без удовлетворения.
 
    2.
 
    ЗаявлениеФедеральной налоговой службыо признании отсутствующего должника ООО «ВЕРСАЛЬ» (ИНН 7718604890,  ОГРН 5067746888545) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.
 
    3.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4.На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив  месячный срок.
 
 
    Приложение: заявление на 4-х листах, и приложения к нему на 157–ми листах.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.Ю. Валова