Решение от 28 октября 2014 года №А21-4475/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                       Дело №        А21 - 4475/2014
 
    «28»   октября 2014  года
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена       «27»     октября 2014  года.
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «28»      октября 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Залужной Ю.Д.
 
    при ведении протокола судебного секретарем Андреевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП Резниченко Ю.А.
 
    к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
 
    о признании незаконным решения от 04.12.13г. №216 и обязании возместить расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам работнику в размере 23 956,80 рублей.
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя: Астахов Р.В., по паспорту, доверенности
 
    от заинтересованного лица: Маленчук А.Г. на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Резниченко Юрий Александрович (ОГРНИП 304390602100218) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее КРО ФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 04.12.13г. №216  и обязании возместить расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам работнику Москаленко А.Г. в размере 23956,80 рублей.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Фонда в иске просила отказать ввиду неподтверждения предпринимателем факта выполнения работником трудовых отношений, целесообразности введения должности директора по развитию в штатное расписание. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование решения без уважительных причин.
 
    В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки, Фондом 04 декабря 2013г. вынесено решение №216 об отказе в принятии к зачету расходов ИП Резниченко Ю.А. в размере 23956,80 рублей на выплату страхового обеспечения  в виде пособия по беременности и родам работнику Москаленко А.Г.
 
    Посчитав названное решение незаконным и нарушающим его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
    Исходя из статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
 
    В статье 4 Федерального закона №81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
 
    Размер пособия исчисляется по правилам части 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    В обоснование отказа в принятии к зачету средств выплаченных предпринимателем работнику Москаленко А.Г. по беременности и родам Фонд ссылается на то, что им были искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Данные доводы судом проверены и отклонены как необоснованные.
 
    Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
 
    В данном случае судом установлено, что согласно приказу от 10 февраля 2013г. №1 и трудовому договору от 10 февраля 2013г. №1 на работу в должности директора по развитию с окладом 7500 рублей была принята  Москаленко Алена Геннадьевна.
 
    С 03 июня 2013г. Москаленко А.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам (по 20 октября 2013г. включительно).
 
    На основании листка нетрудоспособности №096559501048 ей был начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 23 956,80 рублей.
 
    Из свидетельства о рождении ребенка следует, что 18 сентября 2013г. у Москаленко А.Г. родилась дочь.
 
    Таким образом, предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).
 
    Доводы Фонда о формальном характере трудовых отношений между предпринимателем и Москаленко А.Г., экономической необоснованности приема ее на работу судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Приказом от 10 февраля 2013г. на должность директора по развитию принята Москаленко А.Г., имеющая высшее образование по специальности «Геоэкология». В этот же день с ней заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым Москаленко А.Г  выполняет работу по развитию сети магазинов, увеличению прибыли и объемов продаж, анализу результатов продаж и качества обслуживания покупателей, рассмотрению жалоб клиентов, повышению качества обслуживания; в случае необходимости выполнение обязанностей сотрудника магазина. Полномочия работника определены также должностной инструкцией, с которой Москаленко А.Г. ознакомлена под роспись 10.02.13г.
 
    Наличие реальных трудовых отношений подтверждается табелями учёта рабочего времени, фактом выплаты Москаленко А.Г. заработной платы, своевременной уплатой страхователем страховых взносов.
 
    Доводы Фонда об отсутствии документального подтверждения проделанной Москаленко А.Г. работы (расчёты, обоснования и т.п.) противоречат обычаям делового оборота, которые не предусматривают обязательного оформления каких-либо промежуточных документов при ведении преддоговорной и договорной работы.
 
    Размер пособия исчислен предпринимателем верно и Фондом не оспаривается, о чем подтвердила в судебном заседании 27.10.14г. представитель заинтересованного лица.
 
    В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, оспариваемого в порядке главы 24 Кодекса, возлагается на орган, принявший решение.
 
    Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, ответчиком не представлено, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения Фонда.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    На основании частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
 
    В данном случае суд,  рассмотрев заявленное ходатайство,  принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, направленное на защиту прав и законных интересов участников), незначительный период пропуска срока, признает причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.13г. №216.
 
    Обязать Государственное учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить индивидуальному предпринимателю Резниченко Юрию Александровичу расходы, связанные с выплатой пособия работнику Москаленко А.Г. по беременности и родам в размере 23 956,80 рублей.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Резниченко Юрия Александровича 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Залужная Ю.Д.
 
 
    (подпись, фамилия)