Решение от 02 сентября 2010 года №А21-4473/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4473/2010
 
    «2»
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«2»
 
    сентября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«2»
 
    сентября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Открытого акционерного  Общества  «КДавиа»
 
 
    к     Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининградавиа»
 
    о   взыскании      4 845 342, 08      рублей  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика -  Майорова Л.М. по доверенности
 
 
    установил:    Открытое  акционерное   общество  «КДавиа»      (далее именуемое    общество  ) обратилось  с исковым заявлением   о взыскании с Федерального государственного  унитарного  предприятия «Калининградавиа»   4 845 342, 08          рублей  неосновательного обогащения  ввиду   того, что заключенный с ответчиком договор  на отпуск тепловой энергии от  4 октября 2003 года №  1149 не исполнялся надлежащим образом, тогда как фактическая выработка тепловой энергии на котельной, снабжающей теплом истца была значительно ниже оплачиваемого количества.
 
 
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности  в виде неосновательного обогащения  в указанном выше размере поддерживал в ходе слушания спора  в полном объеме, поясняя, что по  им  по условиям договора ответчику перечислена сумме в размере 4 845 342, 08 рублей  излишне. Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, ходатайств суду не представил.
 
 
    Ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать, поясняя, что денежные средства, указанные истцом, им получены по условиям заключенного договора, сам договор не оспорен, доказательств несоответствия его закону и фактическим обстоятельствам  суду не представлены. Истцом доказательств в обоснование заявленных требований также не представлено, количество подлежащей отпуску тепловой энергии согласовано в представленном протоколе согласования количества тепловой энергии.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя  стороны-ответчика   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    4 октября  2003 года    Открытое акционерное   Общество  «КДавиа»   (в дальнейшем  общество )   и  Федеральное государственное  унитарное  предприятие «Калининградавиа»  (в дальнейшем именуемое предприятие)      заключили договор  №  1149 на  отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть тепловую энергию в порядке, установленном данным договором, а общество приняло на себя обязательство по оплате принимаемой тепловой энергии.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  Сам договор   от 4 октября 2003 года №  1149 на  оказание услуг по предоставлению тепловой энергии   , представленный по настоящему делу, сторонами не оспаривается.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств в обоснование заявленных требований ни в части перечисленных денежных сумм, ни в части наличия  неосновательного обогащения и неправильного определения количества отпущенной ответчиком и потребленной истцом тепловой энергии не представлено.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Разделом 3 вышеназванного договора от 4 октября 2003 года №№ 1149 сторонами установлен порядок расчетов, который  предусматривает уплату истцом ответчику количества потребляемой тепловой энергии из расчета по обеспечению необходимым количеством Г/кал площади зданий и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности или по договору аренды (приложение А), стоимость потребляемой тепловой энергии определена сторонами как в условиях заключенного договора, так и в приложениях к нему.  В соответствии с п.3.4  договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании предъявленного ответчиком счета в течение 10 дней по окончании  отчетного месяца, оплата за которые должна производиться не позднее 3 банковских дней.
 
 
    В силу п. 5.1 договора он действует до 31 декабря 2003 года или пока ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону за один месяц до его расторжения.
 
 
    Истцом платежные документы в обоснование заявленных требований о перечислении ответчику денежных средств в счет исполнения договора на отпуск тепловой энергии в материалы дела не предоставлены. Отсутствуют также и доказательства в обоснование заявленных требований о превышении  уплаченных денежных средств и фактически отпущенной тепловой энергии ответчиком.
 
 
    Ссылки истца на то обстоятельство, что у него имеются акты на  выработку котельной ответчика  гораздо меньшего количества тепловой энергии. Чем это указывалось в представленных истцу счетах не подтверждена материалам дела.  Копии представленных частичных актов на списание угля и  газа сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Истцом заявлены требования о  взыскании  с ответчика неосновательного обогащения в общем размере  4 845 342, 08  рублей в связи с  нарушением условий действия договора .  Доказательства реально понесенных затрат (платежные поручения, договора, обоснование расценок, количество потребленной тепловой энергии , принадлежность истцу  отапливаемых помещений как на праве собственности, так и на ином праве и расчет потребления тепловой энергии  и  каких-либо   затрат как и сами затраты, превышения перечисленных сумм ) материалами дела не подтверждены и истцом в материалы дела не представлены.
 
 
    Аналогичная позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.1.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца в полном объеме суд находит подлежащими  отклонению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на истца в установленном порядке, исходя из размера рассмотренных судом исковых требований в порядке, установленном ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,  1102, 1109, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «КДавиа» - отказать.
 
 
Взыскать с Открытого акционерного общества «КДавиа» в доход федерального бюджета   47 226, 71             рублей государственной пошлины.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник