Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А21-4470/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 4470/2010
«6»
августа
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«5»
августа
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«6»
августа
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Колотневой И.В.
к ООО «Фото-ревю»
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: дир. Филюк С.И.
установил:
Колотнева Инна Владимировна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фото-ревю» (далее – ООО «Фото-ревю») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 262 руб. 60 коп., указывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-4186/2007 с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость доли в уставном капитале ООО «Фото-ревю» в размере 675 978,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 02.04.2009; взысканная судом стоимость доли ответчиком истцу уплачивалась частями и на момент подачи иска уплачена не в полном размере.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Определением суда к участию в деле в качестве представителя истца не был допущен представивший ордер адвокат Моисеенко В.А. Согласно части третьей статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 той же статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Поскольку в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на возможность представления адвокатом интересов доверителя в арбитражном суде на основании ордера, полномочия адвоката должны быть удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями статей 61, 62 упомянутого Кодекса. С учетом изложенного адвокат не был допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя истца.
Ответчик с иском согласен не полностью, указывая, что сумма 87 877 руб. удержана им в качестве подоходного налога при выплате взысканной судом стоимости доли; считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 589,86 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75% и исчисления периода просрочки с момента вступления решения суда в законную силу – с 14.08.2009, а также исключения из периода просрочки времени предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда с 15.10.2009 (даты подачи заявления о предоставлении отсрочки) по 15.12.2009.
Установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-4186/2007 с ООО «Фото-ревю» в пользу Колотневой И.В. была взыскана стоимость ее доли в уставном капитале в сумме 675 978,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 02.04.2009.
Платежными поручениями № 80 от 07.09.2009, № 100 от 09.11.2009 ответчик перечислил истцу соответственно 335 000 руб. и 65 000 руб.
15.10.2009 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением от 10.11.2009 по делу № А21-4186/2007 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.12.2009.
Платежными поручениями № 107 от 15.12.2009 ответчик перечислил истцу 20 000 руб., № 107 от 23.12.2009 – 20 000 руб., № 116 от 30.12.2009 – 20 000 руб., № 1 от 15.01.2010 – 20 000 руб., № 11 от 05.02.2010 – 10 000 руб., № 17 от 17.02.2010 – 20 000 руб., № 22 от 12.03.2010 – 78 101,46 руб.
Всего ответчик уплатил истцу 588 101,5 руб.
Платежным поручением № 23 от 12.02.2010 ответчик перечислил в доход местного бюджета удержанный из дохода истицы подоходный налог в сумме 87 877 руб.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Согласно статье 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 данного кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 указанного кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.
Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Таким образом, ответчик правомерно удержал из выплачиваемой им истцу суммы подоходный налог в размере 87 877 руб. и его обязанность по выплате истцу установленной решением суда по делу № А21-4186/2007 стоимости доли в уставном капитале ООО «Фото-ревю» в размере 675 978,5 руб. суд считает исполненной.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А21-4186/2007 (14.08.2009), поскольку это противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, предусматривающей право их взыскания за весь период пользования, который начинается не с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы долга, а с момента возникновения обязанности ответчика по выплате денежной суммы, установленного законом.
Поскольку решением суда по делу № А21-4186/2007 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 02.04.2009, суд считает обоснованным исчисление процентов за период с 03.04.2009 с по 12.03.2010, когда ответчиком был произведен последний платеж.
При этом, поскольку определением суда от 10.11.2009 ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.12.2009, то из периода пользования ответчиком денежными средствами истца следует исключить период с 10.11.2009 по 15.12.2009.
Довод ответчика об исключении из этого периода срока с 15.10.2009 по 15.12.2009 суд считает неправомерным, поскольку дата подачи ответчиком заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является датой, с которой была предоставлена такая отсрочка.
В таком случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 30 818,61 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Фото-ревю» в пользу Колотневой Инны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 818 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
