Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А21-446/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-446/2010
«22» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Служба Заказчика» в лице конкурсного управляющего
к МУП «Теплосеть», МУП «Теплоэнергосистемы» МО городское поселение «Город Светлогорск», Муниципальному образованию «Светлогорский район» в лице Администрации
о взыскании 302726,87руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лежепёкова Е.А. - по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика (МУП): Булыгин В.Н.- юрисконсульт по доверенности от 17.03.2010г.
от ответчика (Администрации): Фёдорова Н.П.- ведущий специалист по доверенности от 23.06.2010г.
установил.
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» (далее истец) обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Теплосеть» долга в сумме 302726,87руб. за фактически потреблённую тепловым пунктом (г.Светлогорск, улица Пригородная, 36а) электрическую энергию.
Определением от 04 марта 2010г. суд истребовал у регистрирующего органа выписку из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Теплосеть» и у Администрации МО городское поселение «Город Светлогорск» сведения о фактическом владельце спорного имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 марта 2010г. МУП «Теплосеть» Светлогорского городского округа 23 декабря 2008г. ликвидировано вследствие признания его банкротом (запись №2083925811275).
21 апреля 2010г. в суд поступило уточнённое заявление предприятие, в котором оно заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Муниципального образования «Светлогорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Светлогорский район» и Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск».
Истец просит взыскать с указанных ответчиков долг за фактически потреблённую электрическую энергию в сумме 33771,66руб. и 268955,21руб. соответственно.
В судебном заседании 29 апреля 2010г. истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении МУП «Теплосеть» и поддержал ходатайство о привлечении ответчиков.
Определением от 29 апреля 2010г. суд прекратил производство по делу в
отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Светлогорского городского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве ответчиков муниципальное образование «Светлогорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Светлогорский район» и Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосистемы» Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск».
В судебном заседании истец поддержал требования к МУП «Теплоэнергосистемы», в отношении второго ответчика уточнил: просит взыскать сумму 33771,66руб. с муниципального образования за счёт его казны.
Ответчик (МУП «Теплоэнергосистемы») представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается на отсутствие договора и на то, что спорный тепловой пункт входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы на его содержание должны нести жильцы дома.
Ответчик (Администрация) не оспаривает факт вхождения теплопункта в спорном периоде в состав муниципального имущества, однако считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с актом от 09 апреля 2001г. владельцем этого теплопункта являлось МУП «Теплосеть».
Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости энергии за январь, февраль и март 2007г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Судом установлено.
Согласно Уставу МУП «Служба Заказчика» (том 2, листы дела 9-12) одним из видов его деятельности являлось заключение с предприятиями ЖКХ договоров на содержание и ремонт жилищного фонда, оказание коммунальных услуг населению и другим потребителям.
26 мая 1997г. между истцом и ОАО «Янтарьэнерго» был заключён договор энергоснабжения №128/1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию, а абонент – её принимать и оплачивать.
В декабре 2000г. принята в эксплуатацию 1-я очередь 80-ти квартирного жилого дома по улице Пригородной 36 «А» в городе Светлогорске.
В марте 2004г. оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, лист дела 18), в соответствии с которым к сетям МУП «Служба Заказчика» присоединён субабонент МУП «Теплосеть» (теплопункт в жилом доме по улице Пригородная 36 «А»).
На протяжении 2007-2009г.г. энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату электроэнергии по договору №128/1, в том числе, на оплату энергии, потреблённой спорным теплопунктом.
Однако субабонент платежи за фактически потреблённую электрическую энергию не производил, в связи с чем предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует (том 2, листы дела 23-42) что с 26 декабря 2007г. центральный тепловой пункт «Пригородная» площадью 42 кв.м., являющийся муниципальной собственностью (сначала одного муниципального образования, затем другого), находился в безвозмездном пользовании у МУП «Теплоэнергосистемы СГО» по договорам №14/12-2007 и №03/09-2009.
Пунктами 2.2.9 и 2.2.10 этих договоров (соответственно) на ссудополучателя (МУП) возложены все расходы по содержанию имущества, предусмотрена обязанность оплачивать потребляемую электроэнергию, коммунальные и иные услуги в соответствии с отдельно заключёнными договорами с поставщиками услуг.
Однако в нарушение условий указанных договоров МУП «Теплоэнергосистемы» договор с энергоснабжающей организацией (ОАО «Янтарьэнерго») или с сетевой организацией (МУП «Служба Заказчика») не заключило.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, поэтому к спорному правоотношению следует применять положения Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530 (далее Правила).
Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком (МУП «Теплоэнергосистемы») подтверждается договорами о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование, актом инспектора Энергосбыта от 21 июня 2010г., в соответствии с которым субабонентом МУП «Служба Заказчика» по объекту встроенный теплопункт по ул. Пригородной, 36 А-Б являетмя МУП «Теплоэнергосистемы».
Данный теплопункт представляет собой обособленное помещение, имеет собственный прибор учёта.
Довод ответчика о том, что спорное помещение является частью общего имущества жилого дома, не подтвержден документально и прямо противоречит собранным по делу доказательствам.
Ответчик в дополнении к отзыву ссылается также на то, что спорный теплопункт был включён в договоры №14/12-2007 и №03/09-2009 ошибочно. Между тем, какие-либо доказательства в обоснование указанного довода им также не представлены. Перечни объектов, передаваемых в безвозмездное пользование МУП «Теплоэнергосистемы», фактически являются актами приема-передачи имущества, они подписаны директором предприятия и скреплены печатью. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в установленном порядке каких-либо изменений в договоры №14/12-2007 и №03/09-2009.
Суд проверил правомерность заявленных к МУП «Теплоэнергосистемы» требований по размеру.
Порядок определения объема бездоговорного потребления электрической энергии установлен пунктом 155 Правил:
-за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года
-исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
В данном случае период бездоговорного потребления определен истцом с момента передачи теплопункта ответчику в безвозмездное пользование (26 декабря 2007г.) по декабрь 2009г. включительно, что не противоречит пункту 155 Правил.
Согласно акту от 21 июня 2010г. разрешённая мощность энергопринимающих устройств теплопункта составляет 5 кВт, исходя из этого показателя истцом на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией, определён объём бездоговорного потребления энергии, что также не противоречит пункту 155 Правил.
Расчёт суммы иска судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленные предприятием требования о взыскании с МУП «Теплоэнергосистемы» долга в сумме 268955,21руб. за бездоговорное потребление электрической энергии (в период с 26 декабря 2007г. по декабрь 2009г. включительно) являются обоснованными как по праву, так и по размеру.
Предприятие также заявило требование о взыскании с Муниципального образования «Светлогорский район» (в лице Администрации) долга в сумме 33771,66руб. за фактически потреблённую спорным теплопунктом в период с января 2007г. по 25 декабря 2007г. электрическую энергию, при этом ссылается на положения статьи 210 ГК РФ.
Из постановления Правительства Калининградской области от 13 июля 2009г. №408 «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Светлогорский район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Светлогорск»» следует, что до этой даты спорный теплопункт (пункт 162 приложения №2) находился в собственности муниципального образования «Светлогорский район». Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие оформленного надлежащим образом договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически принятого количества энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательства того, что теплопункт в спорном периоде был передан какому-либо лицу в хозяйственное ведение, в безвозмездное пользование или на иных основаниях, в материалах дела отсутствуют.
Определением от 07 июня 2010г. суд истребовал у ответчика сведения об организации, владевшей спорным теплопунктом до декабря 2007г.
Администрацией представлен акт ОАО «Янтарьэнерго» от 09 апреля 2001г., который не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не является доказательством передачи имущества.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрация не представила суду доказательства передачи в 2007 году спорного теплопункта третьему лицу, поэтому требование о взыскании долга за счёт казны муниципального образования является обоснованным.
Согласно счетам ОАО «Янтарьэнерго» за период с января по август 2007г. стоимость потреблённой энергии рассчитана исходя из показаний прибора учёта, установленного в теплопункте.
С сентября 2007г. в связи с несообщением показаний счётчика стоимость определена исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 155 Правил.
В ходе рассмотрения спора ответчиком (Администрацией) сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за январь-март 2007г. (уточнённый иск о взыскании части долга с Муниципального образования поступил в суд 21 апреля 2010г.).
Доводы ответчика признаны судом в этой части обоснованными, в связи с чем с муниципального образования «Светлогорский район» за счёт его казны подлежит взысканию сумма 32501руб. 02коп.
При подаче иска предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Муниципальное образование от уплаты пошлины освобождено (статья 333.37 НК РФ).
С ответчика МУП «Теплоэнергетика» государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворённых требований (исходя из ставок, установленных статьёй 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей до 29.01.2010г.).
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального образования «Светлогорский район» за счёт казны Муниципального образования «Светлогорский район» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» долг в сумме 32501руб. 02коп.
В остальной части в иске к Муниципальному образованию «Светлогорский район» отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосистемы» Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» долг в сумме 268955руб. 21коп.
-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6879руб. 10коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
