Решение от 28 сентября 2010 года №А21-4454/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-4454/2010
 
 
    «28»
 
    сентября
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«28»
 
сентября
 
2010года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«28»
 
сентября
 
2010года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:
 
    от истца: Василькова Г.Я. – предприниматель по свидетельству  и паспорту; Сладков А.В – представитель по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ИП Васильковой Г.Я.
 
    к
 
    ООО «КомплексСервис»
 
    3-е лицо: ООО «Балтийская экологическая компания»
 
    о
 
    взыскании 103526,09руб.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Василькова  Галина Яновна (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Сервис»  (далее – Ответчик) о взыскании суммы  103526,09руб., из которой 100000руб. задолженность за оказанные  услуги по перевозке груза в феврале-марте 2010г. на основании  договора №1212 от 12.01.2008г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и   3526,09руб.проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Третьим лицом по делу Истец привлек ООО «Балтийская экологическая компания».
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Отзывы не представлены, возражения и ходатайства не заявлены.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и третьего лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с Ответчика долг в сумме 50000руб. и проценты в сумме 6044,34руб., а всего сумму 56044,34руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению   в заявленной сумме долга 50000руб. и в сумме 5159,71руб. процентов. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (клиент) заключен договор на перевозку грузов  №6 от 01.02.2010г.  (далее – договор), согласно условий которого перевозчик обязался принимать, а клиент предъявлять к перевозке сыпучие грузы на основании товарно-транспортных накладных и оплачивать оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.
 
    Из  п. 2.1 договора следует, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании устных заявок .
 
    Согласно п.3.2 договора причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов и связанные  с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги оплачиваются клиентом перевозчику согласно выставленных счетов. Из причитающейся перевозчику суммы за перевозку грузов вычитается сумма, затраченная клиентом на заправку дизельным топливом автомобилей перевозчика.
 
    Как предусмотрено в п.  3.4 договора оплата по договору осуществляется клиентом на основании выставленных перевозчиком счетов, после подписания акта сверки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.
 
    В п. 3.5 договора предусмотрено, что  основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат счет-фактура и акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а также реестр товарно-транспортных накладных с заверенными перевозчиком копиями путевых листов, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу – данных путевых листов, заверенные клиентом.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата производится клиентом 1 раз в месяц в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета.
 
    В Приложении №1 к договору стороны согласовали, что цена за грузоперевозку составляет 1,50руб. за 1тн/км без НДС.
 
    В Приложении №3 к договору стороны согласовали, что для перевозки будут предоставляться самосвалы: МАNО 973 НО.
 
    Как следует из материалов дела Истец оказывал Ответчику услуги по перевозке на основании устных заявок, поданных Ответчиком.
 
    Приемка выполненных услуг осуществлялась сторонами по актам, в которых указывалась услуга, месяц оказания услуги, единица измерения в тонно/километрах,  количество, цена услуги и общая стоимость (сумма).
 
    В обоснование заявленных исковых требований Истец представил пописанные Ответчиком акт №01 за февраль 2010г. от 28.02.2010г., на сумму 324705,94руб., акт №02 за март 2010г. от 31.03.2010г., на сумму 98831,26руб., акты сверок реестры заправки дизтопливом за февраль и март 2010г., реестры  путевых листов, товарно-транспортных накладных за февраль и март 2010г..
 
    Указанными документами подтверждается, что Истец выполнил для Ответчика услуги по перевозке за минусом  сумм, затраченных клиентом на заправку дизельным топливом автомобилей перевозчика, по состоянию на 31.03.2010г. на сумму  219308,10руб..
 
    Ответчик оплатил за услуги сумму 169308,10руб., что подтверждается платежными поручениями №15 от 26.05.2010г. (119308,10руб.) и №51 от 29.07.2010г. (50000руб.).
 
    Неполная оплата услуг и наличие задолженности в сумме 50000руб. послужило основанием для заявления настоящего иска о взыскании указанной суммы долга и процентов в сумме 6044,34руб..
 
    Суд считает, что обоснованными документально являются требования о взыскании долга в сумме 50000руб..
 
    В п.1ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных суду документов следует, что Истец оказал Ответчику услуги перевозки в феврале-марте 2010г. на сумму 219308,10руб., а Ответчик оплатил услуги частично в сумме 169308,10руб.. в мае 2008г
 
    Ответчик не представил суду доказательств   оплаты услуг в сумме 50000руб. за оказанные услуги в мае 2008г..
 
    Неоплата составила сумму 50000руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Суд считает, что обоснованны требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, исходя из следующего.
 
    Согласно условий п. 3.6 договора  оплата услуг производится клиентом 1 раз в месяц в течение 10 банковских дней с даты получения оригинала счета.
 
    Ответчик оплатил за услуги с просрочкой соответственно 26.05.2010г. и 29.07.2010г., а должен был услуги за февраль 2010г. оплатить не позднее 12.03.2010г., а за март 2010г. – не позднее 15.04.2010г..
 
    Следовательно, Ответчик допустил просрочку оплаты против сроков, указанный в п.3.6 договора.
 
    Факт просрочки оплаты за оказанные услуги  подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.
 
    В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В п 3. указанного Постановления предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец предъявил ко взысканию сумму процентов 6044,34руб..
 
    Поверив в судебном заседании уточненный   расчет процентов, сделанный Истцом, суд считает данный расчет неправильным.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства и фактической суммы, подлежащее оплате за оказанные услуги, а также с учетом фактически произведенных Ответчиком платежей и установленных Центробанком РФ учетных ставок банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) Ответчиком,   суд считает суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 5159,71руб., исходя из следующего расчета:
 
    - 164503,24руб.  х 8%:360дн. х 74дн. ( с 12.03.2010г. по 26.05.2010г.)=2705,16руб.;
 
    - 45195,14руб. х 7,75% :360дн.х62дн. (с 27.05.2010г. по 29.07.2010г.)=603,23руб.;
 
    - 54804,86руб. х7,75%:360х104дн.(с 15.04.2010г. по 29.07.2010г.)=1227,02руб..
 
    - 50000руб. х7,75%:360х58дн.(с 30.07.2010г. по 28.09.2010г.)=624,39руб..
 
    Итого: 270,16руб.+603,23руб.+1227,02руб. + 624,39руб.= 5159,71руб .процентов.
 
    Учитывая изложенное с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумму 132160руб., из которой 50000руб. долг и 5159,71руб. процентов.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сервис»  в пользу  индивидуального предпринимателя Васильковой  Галины Яновны 50000руб. долга, 5159руб. 71коп. процентов и  2206руб.38коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильковой  Галине Яновне из Федерального бюджета Российской Федерации 1864руб.23 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)