Решение от 21 октября 2014 года №А21-4449/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 4449/2014
 
    «21»
 
    октября
 
    2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
    октября
 
2014 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«21»
 
    октября
 
2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Лобановой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лисицыной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Гусевский Маслосырзавод» 
 
    кООО «Априори плюс» 
 
    о взыскании  17 126 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Массерова Е.С. - по доверенности от 23.05.2014 г., паспорт
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гусевский Маслосырзавод»  (далее – ООО «Гусевский Маслосырзавод») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Априори плюс» (далее – ООО «Априори плюс») о взыскании задолженности  в размере 13 120 руб. 96 коп., пени в размере 3 262 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 57 коп.
 
    Определением суда от 05 июня 2014 года исковое заявление ООО «Гусевский Маслосырзавод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 29 июля 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец поддерживает исковые требования, поясняя, что ответчиком не исполнены обязательства по  договору поставки молочной продукции от 31.07.2013 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 13120руб. 96коп. В соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в размере 3 262 руб. 40 коп. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 57 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение  суда  о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено организацией  почтовой  связи в связи с отсутствием адресата.
 
    Согласно  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса   считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.
 
    Информация  о рассмотрении дела   размещена  на  официальном  сайте  Арбитражного суда Калининградской  области  в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123,  156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.07.2013 г. между ООО «Гусевский Маслосырзавод», как поставщиком, и ООО «Априори плюс», как покупателем, был заключен договор на поставку молочной продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный договором срок поставлять молочную продукцию (далее – продукция) в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить в полном объеме принятую продукцию на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 11.1   срок действия договора установлен до 31.12.2013г.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В обоснование поставки товара истец представил накладные: № 17847 от 06.08.2013г. на сумму 3627 руб. 50 коп., №17929 от 07.08.2013г. на сумму 980 руб., №18131 от 09.08.2013г. на сумму 1859 руб. 48 коп., №18540 от 14.08.2013г. на сумму 2455 руб.38 коп., №18278 от 11.08.2013г. на сумму 1617 руб.20 коп., №18738 от 16.08.2013г. на сумму 2604 руб.40 коп.; а также товарные накладные с аналогичными номерами и датами.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора покупатель обязан удостоверить поставку продукции подписью ответственного лица с наложением печати (штампа) покупателя в товарно-транспортной накладной.
 
    На представленных суду товарных накладных печать (штамп) покупателя отсутствует. Доказательства наличия полномочий у лиц, подписавших товарные накладные, на принятие товара, суду не представлены.
 
    В товарной накладной № 17847 не указана должность лица, принявшего товар; в товарных накладных  №№ 18131, 1873 в графе «груз принял» имеется только подпись, что не позволяет установить лицо, подписавшее накладные.
 
    Подписи в товарных накладных №№ 17929, 18540, 18278, визуально отличаются от подписей в соответствующих накладных.
 
    В соответствии со статьей 312 ГК РФ истец  вправе был при исполнении обязательства, связанного с поставкой товара, потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим покупателем или управомоченными им на это лицами, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    Отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям не свидетельствует о признании долга.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд предлагал сторонам представить доказательства , имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела .
 
    Представитель истца пояснил в судебном заседании , что все имеющиеся доказательства представлены суду.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что они не являются достаточными в обоснование доводов истца о поставке товара ответчику на взыскиваемую сумму.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.
 
 
 
 
Судья
 
Е.А. Лобанова