Решение от 18 августа 2010 года №А21-4447/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 4447/2010
 
    «18» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Марусова В. П.   
 
    к Администрации МО «Лунинское сельское поселение»
 
    о признании незаконным отказа от 30.04.2010 года №404 в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лисецкий А. В. по доверенности; Марусов И. В. по доверенности
 
    от Администрации – Кудашева В. П. глава поселения по удостоверению; Агаджанян А. Г. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Марусов Виктор Павлович (далее – ИП Марусов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации муниципального образования «Лунинское сельское поселение» (далее – Администрация) с заявлением:
 
    - признать незаконным отказ Администрации МО «Лунинское сельское поселение» от 30 апреля 2010 года №403 в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.
 
    В обоснование заявленных требований ИП Марусов ссылается на то, что надлежащим образом исполняет обязанности арендатора муниципального имущества, соответствует всем условиям, предусмотренным нормами Федерального закона №159-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Администрация заявленные требования предпринимателя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 21 августа 2000 года между Комитетом экономики, управления имуществом, налоговой и финансовой политики администрации муниципалитета Неманского района (Арендодатель) и ИП Марусовым (Арендатор) был заключен Договор №300 на аренду нежилого помещения (строения).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора в аренду сдано нежилое здание (котельная) по адресу: п. Лунино Неманского района, общей площадью 131,8 кв.м для хранения и реализации зерна.
 
    Срок действия Договора устанавливается с 1 сентября 2000 года до 1 сентября 2010 года (пункт 1.3 Договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    21 декабря 2009 года ИП Марусов обратился с заявлением в МО Неманский муниципальный район, в котором просил произвести отчуждение арендуемого им нежилого строения, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.
 
    Стороны произвели сверку расчетов арендной платы. Однако за данный период времени в рамках перехода на двухуровневую систему местного самоуправления, арендуемое заявителем имущество было передано в МО «Лунинское сельское поселение».
 
    ИП Марусов обратился в Администрацию МО «Лунинское сельское поселение» (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении ему преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
 
    30 апреля 2010 года ИП Марусов получил ответ из Администрации №403 с отказом в реализации заявителем преимущественного права. Основанием для отказа послужило (как указано в письменном ответе): дальнейшее использование арендуемого ИП Марусовым имущества, муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, дальнейшее закрепление здания за указанным МУП на праве хозяйственного ведения.
 
    Не согласившись с отказом Администрации, ИП Марусов обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования ИП Марусова, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 28.10.2008 №287 «Об установлении предельного значения площади арендуемого помещения и срока рассрочки оплаты арендуемого недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение», установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области и муниципальной собственности муниципальных образований и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, в размере пятисот квадратных метров.
 
    В соответствии с частями 2, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ (вступившими в законную силу с 01.01.2009) субъект малого и среднего предпринимательства (далее - заявитель), соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Действия уполномоченных органов при получении такого заявления определены в части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.
 
    В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
 
    Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).
 
    Исследовав представленные доказательства, проанализировав оспариваемый заявителем отказ Администрации (письмо от 30.04.2010 года №403), суд считает, что указанные в ответе основания отказа в реализации ИП Марусову преимущественного права на приобретение им арендуемого им имущества, расположенного в п. Лунино Неманского района, общей площадью 131,8,   в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ не может служить основанием для отказа в реализации соответствующими субъектами преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
 
    Таким образом, оспариваемый отказ Администрации не соответствует нормам Закона №159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Марусова Виктора Павловича удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации Лунинского сельского поселения, выраженный в письме от 30 апреля 2010 года №404 в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества.
 
    Взыскать с Администрации Лунинского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя Марусова Виктора Павловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская