Решение от 22 сентября 2010 года №А21-4415/2010

 
 
    .
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-94415/2010
 
 
    22
 
    сентября
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
22
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Совтранс»
 
    к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Калининградская железная дорога
 
о взыскании 44311,62руб.                                                                                                               
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иманов Р.Э. – представитель по доверенности и паспорту
 
    от ответчика: Долгих Т.И. – представитель по доверенности и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Совтранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице -филиала ОАО «РЖД» - Калининградская железная дорога (далее – Ответчик) о взыскании неправомерно списанной Ответчиком в  июне 2009г. с лицевого счета Истца  суммы  41221,95руб.провозных платежей за экспорт и  3089,67руб. процентов за неправомерное использование денежных средств на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы: 2373руб.  госпошлины и 15000руб. на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержали заявленные  требования. Уточнил, что просит взыскать с Ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ по день рассмотрения дела – 22.09.2010г.
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик иск не признал  по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление. Признал факт списания спорной суммы с лицевого счета Истца.
 
    Как следует из отзыва иск основанием для непризнания иска является тот факт, что Истец  не является участником перевозки. Претензия участником перевозки – надлежащим лицом  не предъявлена и, следовательно, претензионный порядок не соблюден. Истец не имеет права на предъявление иска Ответчику о взыскании необоснованно списанной суммы платы за пользование вагонами и Истцом по делу выступать не может.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71  АПК РФ, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между Истцом (Клиент) и Ответчиком заключен договор №78-КЛГ от 25.12.2008г. на организацию расчетов (далее – Договор).
 
    Как следует из условий этого Договора , последний регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов , а также иных причитающихся Ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.
 
    По Договору Истцу присвоен код плательщика  1003319168 и открыт лицевой счет, ведение которого осуществляется в ДЦФТО –структурным подразделением Калининградской железной дороги – филиала РЖД.
 
    Из Договора следует, что  Истец обязался производить Ответчику  оплату причитающихся платежей за перевозки грузов, в том числе  по провозной плате(тарифу), сборам и иным причитающимся Ответчику платежам.
 
    Как видно из материалов дела, Истец 08.06.2009г. выступил плательщиком провозных платежей Ответчику по перевозке одиннадцати порожних вагонов, следовавших в режиме реэкспорта со станции отправления Неман-Новый Калининградской железной дороги на станцию назначения Радвилишкис Литовской железной дороги (накладная СМГС №АЖ 746001).
 
    Ответчик выставил Истцу как экспедитору на основании Договора счет-фактуру №0000010000000620/0000010846 от 15.06.2009г. на сумму  43042,70руб., в том числе НДС 6565,84руб., за транспортные услуги(провозные платежи) за экспорт.
 
    Сторонами подписан акт оказанных услуг по перевозке №1003319168/2009063 от 15.06.2009г.  в период  с 11.06.2009г. по 15.06.2009г. на сумму  43042,70руб., в том числе НДС 6565,84руб., за услуги по перевозке. К данному акту имеется приложение, в котором указано, что платеж начислен за возврат порожнего подвижного состава после экспорта.
 
    Как следует из выданной Ответчиком справки о расчетах за период с 01.06.2009г. по 30.06.2009г.,  сумма 43042042,70руб. списана с лицевого счета Истца  25.06.2009г., что подтверждено Ответчиком в судебном заседании.
 
    Истец, полагая неправомерным списание Ответчиком суммы 41221,95руб., направил Ответчику претензию исх.№128/10 от 25.04.2010г., которая осталась без удовлетворения.
 
    В связи не удовлетворением претензии  Истец  заявил настоящий иск о взыскании указанной суммы с Ответчика.
 
    Суд считает, что списание с лицевого счета суммы 41221,95руб.  произведено Ответчиком неправомерно.    При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  списанная Ответчиком сумма 41221,95руб. представляет собой плату за пользование вагонами, начисленную Ответчиком Истцу на основании акта общей формы №1859 от 09.06.2009г., составленного на станции Советск Калининградской железной дороги.
 
    Из данного акта следует, что он составлен в отношении одиннадцати порожних  вагонов, станция отправления- Неман-Новый Калининградской железной дороги, станция назначения – Радвилишкис. Обстоятельством , вызвавшим составление акта указано следующее:  Калининградской областной таможней данные вагоны размещены в Зоне таможенного контроля (ЗТК) до помещения под таможенный режим реэкспорта, оформлялись с 11.06.2009 в 10-00 по 13.06.2009 в 12-00. В акте  указано,  что по акту начислены сборы: учет по ЗТК – 2288руб.,  подача-уборка в ЗТК – 3906,60руб., хранение в ЗТК – 16545,76руб., плата за пользование вагонами – 12193,50руб., а всего 34933,86руб., что с НДС 18% 6288,09руб. составляет сумму иска -  41221,95руб..
 
    В данном случае следует согласиться с доводами Истца, что данные акта общей формы по указанным в нем обстоятельствам не соответствуют действительности.
 
    Ответчик в нарушение п.1ст.65 АПК РФ не представил никаких доказательств того, что Калининградской областной таможней вагоны размещены в ЗТК.
 
    Бремя представления доказательства, в том числе получение указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора), лежит на Ответчике как перевозчике.
 
    Не представлено обоснования, что именно Истец должен оплачивать платежи, начисленные в акту общей формы.
 
    Согласно ч.1 ст.39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожного пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Согласно ст.119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя( получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    В соответствии с названной статьей приказом МПС России 18.06.2003г. №45  (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.06.2003г. №4856) утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила составления актов), определяющие случаи составления актов общей формы , а также устанавливающие требования к их форме и содержанию.
 
    Как предусмотрено п.3.1 Правил составления актов акт общей формы составляется на станции для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их
 
    под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Представленный акт общей формы не подписан Истцом и на подпись ему не давался.
 
    Согласно п.3.4 Правил составления актов в акте общей форме должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служивших основанием для взыскания платы за пользование вагонами указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.
 
    Из данного акта общей формы следует, что все вагоны находились на путях станции Советск   в зоне таможенного контроля  до помещения под таможенный режим реэкспорта.
 
    Суд считает, что  нахождение вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля до помещения под таможенный режим реэкспорта, не свидетельствует о том, что это причина была вызвана какими-то действиями или бездействием Истца.
 
    Представленный в материалы дела акт общей формы не содержат причину задержки, позволяющую установить,  вину Истца в нахождении вагонах на путях станции в ЗТК с 11.06.2009 в 10-00 по 13.06.2009 в 12-00.
 
    Суд считает, что возражения Ответчика , изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом , так как являются необоснованными в силу ст.12 ГК РФ.
 
    Ответчик необоснованно списал денежные средства Истца с его лицевого счета и Истец вправе был завить иск о защите своего нарушенного права. При этом доводы Ответчика об отсутствии у Истца права на иск противоречат закону, так как в результате незаконного списания денежных средств Истец вправе рассчитывать на судебную защиту своего права.
 
    При этом Истец направил Ответчику соответствующую претензию.
 
    Учитывая, что  Ответчик не представил суду доказательств правомерности списания средств с лицевого счета Истца. Материалами дела подтверждается неправомерность списания. Поэтому исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению  в сумме 41221,95руб..
 
    Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами Истца  по следующим обстоятельствам.
 
    Факт неправомерного пользования Ответчиком суммой 41221,95руб., снятой с лицевого счета Истца 25.06.2009г.  подтвержден документально и вышеизложенными обстоятельствами.
 
    Согласно  п.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судам разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в Тех ПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.
 
    Сумма процентов, подлежащая взысканию составит 3967,14руб., исходя из следующего расчета: 41225,95руб. ( неправомерно списанная сумма без НДС)х7,75%:360дн.х448дн.( с 25.06.2009г. по 22.09.2010г.).
 
    Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 45189,09руб. и расходы по госпошлине с этой суммы – 2000руб..
 
    При подаче иска Истец переплатил госпошлину в сумме 396руб. и эта сумма подлежит возврату Истцу на основании п.1ч.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что взысканию подлежат расходы Истца на оплату представителя, но не в заявленной сумме 15000руб. а в сумме 5000руб. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в данном случае доказал, что между ООО «Совтранс» и ИП Имановым Р.Э. заключен договор оказания юридических услуг от 19.04.2010г. об оказании юридических услуг по вопросу представления интересов Истца в судебных и иных органах в взысканию с Ответчика суммы необоснованно списанных денежных средств по акту общей формы 1859 от 09.06.2009г. и процентов за их использование. Стоимость услуг по договору за консультирование, досудебное претензионное урегулирование спора, составление искового заявления и предъявления его в арбитражный суд, участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции в качестве представителя Истца составляет 15000руб..
 
    На основании данного договора ИП Иманов Р.Э. получил от Истца  сумму 15000руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 02.06.2010г..
 
    Часть вторая ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что следует снизить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в сумме 5000 руб..
 
    В данном случае  суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, кроме того, по данным делам имеется достаточная судебная практика, никаких заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз и прочих заявлений и ходатайств сторонами не заявлялось, в связи с чем сумма подлежащих взысканию с Ответчика   судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Поэтому исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Истца работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному,  суд снижает сумму расходов до 5000руб..
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Cовтранс»  41221руб.95коп. неправомерно снятых с лицевого счета в ДЦФТО Калининградской железной дороги платы за пользование вагонами, 3967руб.14коп. процентов, 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине и 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью «Cовтранс» из Федерального бюджета Российской Федерации 396руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Cудья                                   О.М.Педченко