Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А21-441/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-441/2010
«22»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«22»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕЛМЕ» о взыскании с ОАО «33 СРЗ» суммы в рублях эквивалентной 16 004,24 доллара США
при участии в судебном заседании:
от истца: Чирва Г.К. по доверенности
от ответчика: Варфоломей Б.Б. по доверенности
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества ОАО «33 Судоремонтный завод» основного долга в рублях в сумме эквивалентной 14 942,78 долларов США по курсу ЦБ России на день платежа, неустойки в рублях в сумме эквивалентной 1 061,46 долларов США, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части судебных расходов. Просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 8.1, 8.2 договора.
Судом установлено.
Между ФГУП «33 Судоремонтный завод» и ООО «ЕЛМЕ» был заключен договор купли-продажи от 15.05.2007 года № 09-05/160-3/2007. В соответствии с условиями договора истец обязался передавать в собственность ответчика продукцию технического назначения, а ответчик обязался ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, условия платежа определяются в приложениях. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в сроки, оговоренные в приложениях к договору на каждую поставку. В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение пункта 4.1 договора ответчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день. В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры по договору решаются путем переговоров, при не достижении согласия споры решатся в Арбитражном суде Калининградской области. В связи с реорганизацией ответчика и изменения наименования было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 4.12.2008 года.
С учетом условий подписанных дополнительных приложений от 30.09.2009 года № 19А, от 20.10.2009 года № 20 истец передал ответчику товары по накладным от 30.09.2009 года № 94, от 2.10.2009 года № 95, от 27.10.2009 года №103 на общую сумму 18 966,5 долларов США.
По платежному поручению от 31.12.2009 года ответчик оплатил задолженность за краску в общей сумме 300 000 рублей. Часть денежных средств поступивших по вышеуказанному платежному поручению истец зачел в счет оплаты предыдущих поставок, часть денежных средств была зачета в счет оплаты по накладным №№ 94,95.
Ответчиком не доказана оплата товара в общей сумме в рублях эквивалентной 14 942,78 долларов США.
Согласно расчету истца с учетом сроков оплаты товара, согласованных сторонами в приложениях и по состоянию на 15.01.2010 года подлежит уплате неустойка в сумме в рублях эквивалентной 1 061,46 долларов США.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.
Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Буквальное толкование положений пунктов 8.1, 8.2 договора не свидетельствует о том, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора (не согласован порядок направления претензий, сроки их рассмотрения и т.д.).
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора от 15.05.2007 года.
Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые суд находит разумными и подлежащими взысканию на основании положений статей 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «33 Судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛМЕ» основной долг в сумме эквивалентной 14 942,78 долларов США по курсу Центрального банка России на дату платежа, неустойку в сумме эквивалентной 1 061,46 долларов США по курсу Центрального банка России на день платежа, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10 920,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
