Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А21-4403/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 4403/2010
«21»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«20»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«21»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ТСЖ «Северная окраина»
к ОАО «Линде Газ Рус»
о взыскании 8 720 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Соколов Ю.В. председатель ТСЖ протокол от 21.12.2008 г.
установил: ТСЖ «Северная окраина» обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу ОАО «Линде Газ Русь» - «Линде Газ Калининград» о взыскании основного долга в размере 8 720 руб.
Определением суда от 19.07.2010 г. произведена замена ответчика на ОАО «Линде Газ Рус» ( с учетом определения суда об исправлении опечатки от 13.09.2010 г. ).
Истец исковые требования поддерживает , поясняя , что между ТСЖ «Северная окраина» и филиалом ОАО «Линде Газ Рус» - «Линде Газ Калининград» заключен договор №33 от 01.01.2009 г. , в соответствии с которым истец обязался оказывать филиалу услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязался оплачивать их. Фактически ответчик использовал контейнеры для мусора , принадлежащие истцу , для складирования своих бытовых отходов . Вывоз отходов производился специализированной организацией МУП «Чистота» , с которой у истца заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов. Частично оплата за оказанные услуги была произведена. Задолженность составила 8 720 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От ответчика поступил отзыв на иск , из которого следует , что ОАО «Линде Газ Рус» возражает против заявленных требований , поскольку истцом услуги ответчику не оказывались. У филиала ответчика отсутствовали полномочия на подписание договоров , следовательно договор , на который ссылается истец , не породил для ответчика прав и обязанностей.
Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.
В материалы дела представлен договор на возмездное оказание услуг от 01.01.2009 г. №33 , из которого следует , что договор подписан между товариществом собственников жилья «Северная окраина» , как исполнителем , и филиалом ОАО «Линде Газ Рус» - «Линде Газ Калининград» , как заказчиком.
Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по организации сбора ТБО , вывозу и размещению ТБО на полигоне , обслуживанию техническим персоналом территории сбора ТБО , прилегающих территорий , а исполнитель - оплачивать услуги из расчета 70 руб. за одного человека в месяц.
Вместе с тем в разделе 1 договора не указан адрес местонахождения обслуживаемого объекта.
Договор подписан со стороны исполнителя председателем ТСЖ «Северная окраина» Соколовым Ю.В. В графе «заказчик» указано – в доме по ул.Попова, 9 проживает 10 человек , подписал начальник пр-ва Глебов Р.Н. , имеется печать и штамп филиала ОАО «Линде Газ Рус» - «Линде Газ Калининград».
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица , расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть , в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных создавшим их юридическим лицом положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено , что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица , если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доказательства наличия полномочий у лица , подписавшего договор от имени заказчика , а также одобрения сделки ответчиком , суду не представлены.
ТСЖ «Северная окраина» представлены договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов №1988/773 от 20.11.2008 г. , заключенный между ТСЖ «Северная окраина» и МУП «Чистота» , соглашение об изменении данного договора от 22.01.2009 г. Представляя данные доказательства , истец ссылается на то , что фактически услуги оказывались МУП «Чистота» , оплату же за оказанные услуги производило ТСЖ «Северная окраина».
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства при наличии возражений ответчика по заявленным требованиям и с учетом изложенного , суд не находит их достаточными в обоснование доводов об оказании услуг в спорный период (январь 2009 г. – июль 2009 г. , ноябрь 2009 г –апрель 2010 г. ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.
