Решение от 26 июля 2010 года №А21-4401/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-4401/2010“26”Июля2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  26 июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    СудьиШанько О.А.При ведении протокола судебного заседанияСудьей Шанько О.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП Соломиной М.Г.К  ООО «Новая Сибирь»     овзыскании задолженности, пени.При участии: от истца:Андреев Д.А. по дов., паспорт от ответчика:Подтоптанный Д.А. по дов., паспорт
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Соломина Марианна Георгиевна   ( далее – ИП Соломина М.Г.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – ООО «Новая Сибирь») о взыскании 31 000 руб. основного долга и 8 370 руб. пени по состоянию на 21 июля 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска подержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями ИП Соломиной М.Г. не согласился, считает, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание является незаключенным, поскольку подписан не ИП Соломиной М.Г., а неустановленным лицом.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    23.01.2009 между ООО «Новая Сибирь» (Заказчик) и ИП Соломиной М.Г. (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание.
 
    В рамках указанного договора истец отказал ответчику услуги по перевозке грузов в мае-июне 2009 года на общую сумму 58 000 руб..
 
    Услуги были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ от 09.06.2009 и 26.05.2009.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за перевозку груза и услуг по организации перевозки производится Заказчиком, не позднее 10 дней согласно выставленных счетов-фактур.
 
    За несвоевременную оплату счетов Экспедитора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку услуги были оплачены ответчиком частично, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ИП Соломина М.Г. просит взыскать с ООО «Новая Сибирь» 31 000 руб. основного долга и 8 370 руб. пени по состоянию на 21 июля 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие задолженности в размере 31 000 руб. подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 31 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 785 ГК РФ.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленные ко взысканию пени в размере 8 370 руб.  значительно превышают убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 4 000 руб..
 
 
 
 
    Довод ответчика о незаключенности договора на транспортно-экспедиторское обслуживание документально не подтвержден. Более того, представитель истца пояснил суду, что указанный договор подписан лично ИП Соломиной М.Г.
 
    Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь, ст. ст.110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:         
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь»  в пользу индивидуального предпринимателя Соломиной Марианны Георгиевны 31 000 руб. основного долга, 4 000 руб. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                  О.А. Шанько