Решение от 26 августа 2010 года №А21-4386/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4386/2010
 
    «30»
 
августа
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«26»
 
августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«30»
 
августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Каскад - 3»
 
    к  ООО «СтройПром»
 
    о взыскании долга и пеней
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Петрикин И.В. по дов.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад - 3»(далее – ООО «Каскад – 3») обратилось в суд  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее – ООО «СтройПром») с иском взыскании с ответчика задолженности в сумме 204 540 руб., пеней в сумме 94 048 руб. 44 коп. и судебных издержек в сумме 30000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен и дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ было рассмотрено судом в его отсутствие.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 204 540 руб., ввиду погашения ответчиком долга согласно платежному поручению № 615 от 25.06.2010.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме  204 540руб., что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 204 540 руб. следует прекратить.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Каскад - 3» и ООО «СтройПром» был заключен договор № 0015 от 15.04.2009, согласно которому ответчик поручил, а ООО «Каскад -3» приняло на себя обязательство произвести устройство коллективной телевизионной антенны МВ, УКВ диапазоны и прокладку телевизионного кабеля, устройство молниезащиты коллективной телевизионной антенны, устройство автоматической противопожарной автономной сигнализации, устройство кабельных сетей телефонной локальной связи в помещениях 85-ти квартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Тургенева, д. 38.
 
    Согласно п. 1.4. договора заказчик обязуется выплатить подрядчику за выполненную работу, денежную сумму в размере 506 540 руб. без учета НДС.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется произвести оплату в два этапа: предоплату в размере 30% от общей суммы договора в размере 151 962 руб. без НДС, оставшуюся сумму в размере 354 578 руб. без НДС перечислить в течение 10 дней со дня подписания акта приема сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения ООО «Каскад - 3» своих обязательств по выполнению работ, надлежащим образом подтверждается актами приемки выполненных работ №№ 1-6 на общую сумму 506 540 руб. (без НДС), подписанными сторонами.
 
    Платежным поручением от 03.07.2009 № 710 ответчик перечислил истцу 152 000 руб. в частичную оплату выполненных работ.
 
    В адрес ООО «СтройПром» была направлена претензия от 26.01.2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена.
 
    Платежным поручением № 244 от 31.03.2010 ответчик перечислил истцу 150 000 руб., окончательный расчет в погашение задолженности в сумке 204 540 руб. произвел в ходе рассмотрения дела судом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1.6 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты, заказчик за каждый день просрочки уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пеней в размере 94 048 руб. 44 коп. соответствует условиям договора.
 
    Суд считает возможным, учитывая отсутствие значительных негативных последствий просрочки оплаты работ ответчиком, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. и в остальной части взыскания пеней отказать.
 
    В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец в обоснование требования о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб. представил договор поручения № б/н от 17 марта 2010 года, заключенный истцом с адвокатом Петрикиным И.Е. на сумму 30000 руб., квитанцию  от 02.06.2010 на сумму 30000 руб., уплаченную истцом его представителю Петрикину И.Е. по вышеуказанному договору.
 
    Суд, учитывая небольшую сложность дела, незначительное время на подготовку документов, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб.и в остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме  204 540 руб. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с ООО «СтройПром» в пользу  ООО «Каскад-3» пени в сумме 70 000 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 991 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова