Решение от 11 ноября 2010 года №А21-438/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-438/2010
 
“11”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК»
 
 
    к
 
    JSC «Celavejsh»
 
    о
 
    Взыскании     665 081, 86     рублей
 
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК »  обратилось  с исковым заявлением,  изменив в ходе рассмотрения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о взыскании   с  JSC«Celavejsh»задолженности по договору  №  180  от 12.5.2006 года в размере   665 081, 86   рублей  за поставленную продукцию.
 
 
    Представитель истца  требования  поддерживал в ходе рассмотрения спора  в полном объеме, поясняя, что ответчиком  нарушались условия договора  поставки, представлено гарантийное обязательство на оплату долга, однако, оно не исполнено – что привело к подаче настоящего искового заявления.
 
 
    Представители ответчика  возражений по заявленным требованиям не  представили ,   истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, ходатайств суду по существу спора не заявили.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении   размера исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    12 мая 2006 года Общество с ограниченной ответственной  «Неманский Целлюлозно-Бумажный комбинат » (в дальнейшем именуется продавец)  и  фирма  JSC«Celavejsh»(в дальнейшем именуется покупатель)  заключили  контракт № 180    на    поставку бумажной продукции  производства истца по настоящему делу, в соответствии с условиями которого цена товара, включая стоимость упаковки, будет указываться в приложении на каждую партию товара, расчеты производятся простым банковским переводом в евро покупателем на расчетный счет продавца, сумма контракта составляет 500 000 евро.
 
 
 
    Порядок оплаты установлен сторонами по настоящему договору в разделе 3 договору и предусматривает, что  платежи по контракту осуществляются в виде 100% авансового платежа от стоимости партии товара в течение 10 дней с даты выставления проформы инвойса, возможна оплата партии товара в течение 14 дней с момента поставки.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на валютный счет продавца, указанный в контракте.
 
 
    Поставка продукции в силу раздела 4 вышеназванного контракта производится в течение 10 дней с даты выставления проформы инвойса, датой поставки и перехода права собственности на товар считается полная таможенная очистка на территории России (по штампу ГТД «выпуск  разрешен»), последняя поставка партии товара производится в срок не позднее 14 декабря 2007 года.
 
 
    Срок действия контракта определен п. 8.5  и определен датой 31 декабря 2007 года.
 
 
    Истцом суду представлена также  ксерокопия полученного по факту приложения № 24 к контракту № 180 от 18 сентября 2008 года, из содержания которого следует, что продавец принимает на себя обязательства по поставке офсетной бумаги «PrintMaster» общим количеством 22 тн по цене  710 евро за 1 тн в соответствии с условиями Инкотерм-2000, платежи должны быть произведены в течение 10 дней с  момента поставки, общая сумма сделки 15 620 евро.
 
 
    Суду также представлена копия дополнительного соглашения № 1 к контракту № 180 от 23 января 2008 года, из содержания которого следует, что срок его действия определен сторонами до 20 января 2009 года, изменен порядок производства платежей: 100% производство авансового платежа от стоимости партии товара в течение 15 дней с даты выставления проформы инвойса, возможна оплата партии товара в течение 180 дней с момента поставки.
 
 
    Суду подлинной накладной о поставке продукции не представлено. Из представленной копии грузовой таможенной декларации 12722181 следует, что продукция вывезена   в размере 11068 кг, на представленной копии международной накладной  № 0587927 LVотметка о выпуске продукции таможней Российской Федерации не проставлена.
 
 
 
    В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание представленного истцом и ответчиком контракта от  12 мая 2006 года  № 180 , суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по договору поставки с условием расчетов за поставленную продукцию в валюте - евро.
 
 
    В силу п.п. 2, 3  ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежи, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
 
 
    Аналогичный подход изложен в Информационном письме Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,  квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
 
    При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 510Гражданского  Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458Гражданского  КодексаРоссийской Федерации.
 
 
    Анализируя условие  контракта № 180, заключенного сторонами по настоящему делу в порядке, установленном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сторонами порядок расчетов в рублях не установлен.
 
 
    Расчет задолженности и обоснование долга, в том числе подлинные доказательства заключения дополнений к контракту, внесения изменений  в паспорт сделки, исполнения условий о поставке продукции истцом в материалы дела не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 309, 394,  485, 486   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Неманский ЦБК» - отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый  Апелляционный   Арбитражный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
 
    И.А. Мельник