Решение от 20 сентября 2010 года №А21-4380/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена  14 сентября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4380/2010
 
“20”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение»
 
 
    к
 
    Министерству финансов  Российской Федерации
 
    Управление федерального казначейства по Калининградской области
 
    Министерство финансов по Калининградской области
 
    Министерство  образования Калининградской области
 
    о
 
    Взыскании    155 531, 82   рублей
 
 
    при участии :
 
    От истца
 
    Снеговой Н.И. директор
 
    От ответчика
 
    Министерство финансов России, УФК по Калининградской области – Смирнова С.Т.  по доверенностям
 
 
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение»     обратилось  с исковым заявлением  о взыскании с   Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации, Калининградской области в лице  Министерства финансов Калининградской области за счет соответствующей казны  убытков    в размере не возмещенных расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  отдельным категориям граждан в  2009 году в размере  155  531,82 рублей  с надлежащего ответчика в порядке закона Российской Федерации «Об образовании», законом Калининградской области от 11.7.2005 года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области».
 
 
    Представитель истца требования поддерживает в изложенном виде, поясняя, что на основании  федерального законодательства является  предприятием, которое обслуживает указанные в исковом заявлении жилые дома, гражданам-льготникам были предоставлены льготы при начислении оплаты за  оказываемые услуги (жилищно-коммунальные) по  занимаемым квартирам по существующим ставкам, разницу истец просит взыскать с   надлежащего ответчика в виде убытков. Кроме того, истец просит учесть, что   в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим право граждан на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате  жилищно-коммунальных услуг  отдельным категориям граждан, предприятие-истец данные льготы предоставлял в указанный период, что фактически причинило убытки.
 
 
    Представитель Министерства финансов области при рассмотрении дела пояснил, что возражений по расчету сумм, предъявленных ко взысканию у него не имеется, также как и в части доказательств, подтверждающих требования истца, однако, в указанный период, также как и на момент рассмотрения настоящего спора на указанные цели денежные средства из бюджета Российской Федерации в бюджет субъекта – Калининградской области не поступали.
 
 
    Представитель Министерства финансов  Российской Федерации и УФК по Калининградской области полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет казны Калининградской области, возражений по расчету предъявленных сумм не имеет.
 
 
    Представители Министерства образования Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в заседание суда не явился, ходатайств суду не представили.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение» на территории муниципального образования «Озерковское сельское поселение» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с п. 5 ст. 55 Федерального закона «Об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
 
 
    В 2009 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение»   предоставляло  фактические льготы сельским педагогическим работникам при оплате жилищно-коммунальных услуг – что подтверждается представленными справками-расчетами возмещения данных услуг в спорный период, копиями финансового лицевого счета, справками о трудоустройстве указанных граждан и проживании  на указанной истцом жилой площади, тарифами на оказываемые услуги, сводной справкой-расчетом за 2009 год.
 
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности,  потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер  оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
 
    Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
 
 
    Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
 
 
    В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
 
    Истцом предъявляются к возмещению расходы по  лицам,  занимающим должности педагогических работников в период 2009 года и проживающих в сельской местности  в размере  155 531,89 рублей –  доказательства проживания их  в указанной местности, начисления платежей с учетом предоставленных истцом льгот по жилищно-коммунальным услугам истцом  предоставлены и ответчиками не оспариваются. Представленный на вышеуказанную сумму расчет  обоснован материалами дела.
 
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
 
    Суд находит обоснованными доводы Министерства финансов Калининградской области о том, что в период 2009-2010 годов  Калининградской области не были выделены дотации из федерального бюджета на вышеуказанные цели, что подтверждается представленной справкой данного ответчика, представленной в материалы дела. Однако, сам по себе факт отсутствия получения денежных средств не является основанием для отказа в предоставлении законно установленных льгот гражданам, либо  отказа в возмещении понесенных фактически расходов предприятию, их предоставившему.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
 
    Наличие убытков  их размер  доказан истцом. В силу требований ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Данное требование закона также нашло отражение и в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования следует   удовлетворить за счет казны Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 15, 16, 393, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации                                      арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение»  155 531, 82 рублей в возмещение понесенных расходов , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 666 рублей .
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Озерковское сельское поселение» к  Калининградской области в лице  Министерства финансов Калининградской области – отказать.
 
 
    На Решение может быть  подана апелляционная жалоба  в месячный срок с момента изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
 
    И.А. Мельник