Решение от 20 августа 2010 года №А21-4379/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4379/2010
 
    «20»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«20»
 
    августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«20»
 
    августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:    Открытого акционерного общества  «Балтийская компания строительной индустрии »
 
 
    к      Открытому акционерному обществу  «Янтарьэнерго»
 
    Энергосбыт
 
    о   взыскании     799 260,8    рублей  неосновательного обогащения, 63 319,2 рублей процентов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца    Новикова Е.А.   по доверенности  от 24.6.10 года
 
    от ответчика Салуквадзе Ж.Т. по доверенности  от 11.1.10 года
 
 
    установил:    
 
    Открытое  акционерного общества  «Балтийская компания строительной индустрии »
 
 
    (далее именуемое    общество  ) обратилось  с исковым заявлением   о взыскании с  Открытого  акционерного  общества  «Янтарьэнерго» 799 260, 8 рублей  неосновательного обогащения  ввиду   того, что заключенный с ответчиком договор от  25.1.2001 года № 79/8  года исполнен  ненадлежащим образом,  процентов за  пользование денежными средствами в размере  63 319,2 рублей.
 
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности  в виде неосновательного обогащения  в указанном выше размере поддерживает в полном объеме, поясняя, что по  им  по условиям договора ответчику перечислена сумме в размере  799 260,8  рублей в качестве  платежей  за период с 2004 по 2008 годы в нарушение требований  приказа Федеральной службы по тарифам 20-э/2 от 6.8.2004 года «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». Истец просит учесть, что  перечисление и указание уровня СН П в заключенном договоре противоречит ФЗ от 14.4.95 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
 
 
    Ответчик  просит отказать в удовлетворении иска, поясняя, что истцом производилось в указанный им период перечисление денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора на электроснабжение, в приложении № 3 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения и установлена величина разрешенной к использованию мощности и уровень напряжения. Изменения в договор внесены лишь 1.1.2009 года и не касаются действий сторон по договору до указанной даты.
 
 
    Заслушав представителей   сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Между открытым акционерным обществом "Янтарьэнерго " (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом "Балтийская компания строительной индустрии " (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 25.1. 2001  N  79/8 , исходя из пункта 3.1 которого абонент обязуется производить  расчеты за электрическую энергию и вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
 
    .
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией. Оплате подлежат потребленная электрическая энергия и договорная мощность.
 
 
    Из приложения N 3 к договору энергоснабжения следует: величины поставляемой электроэнергии и мощности на 2001-2008 годы указаны в разделе "на стороне СН". Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения.
 
    Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.
 
 
    Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период открытое акционерное общество "Янтарьэнерго " правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, установленного приказами службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 декабря 2006 года № 37-4/06 и от 14 ноября 2007 года № 42-01э/07.
 
 
    Впоследствии в дополнительном соглашении от 1.01.2009 к договору стороны установили, что расчеты за электроэнергию и мощность, потребленные в точках присоединения абонента , должны производиться по тарифу уровня питающего (высшего) напряжения.
 
 
    В спорный период подобные изменения сторонами в договор не вносились.
 
 
    Таким образом, открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную открытым акционерным обществом «Балтийская компания строительной индустрии », правомерно применяло тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Закона о тарифах, условиями упомянутого договора энергоснабжения.
 
 
    Примененный энергоснабжающей организацией в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.
 
 
    Следовательно,  открытое акционерное общество "Янтарьэнерго"     обязано было применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.
 
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
 
    Поскольку открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", исходя из условий договора энергоснабжения от  25.1.2001 года № 79/8 , получало  в спорный период с 2007 по 2008 годы  плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за указанный период не имелось.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  Сам договор   от  25.1.2001 года № 79/8  на электроснабжение   , представленный по настоящему делу, сторонами не оспаривается, доказательств исполнения его со стороны ответчика (энергоснабжающей организацией  )  суду не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Истцом заявлены требования о  взыскании  с ответчика неосновательного обогащения в общем размере   799 260, 8 рублей, однако доказательств   неосновательного обогащения со стороны ответчика  в связи с  ненадлежащим исполнением договора суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на истца в установленном порядке, исходя из размера  отклоненных  судом исковых требований.                  
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,  1102, 1109, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л  :
 
    В  удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник