Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-4374/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-4374/2010
«19»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«19»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
Арбитражных заседателей: Орловой А.В.
Парисеева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского Флота»
к Открытому акционерному обществу «33 судоремонтный завод»
Третье лицо: 90 Финансово-экономическая служба (Федеральное бюджетное учреждение – в/ч 77166)
О взыскании 832 332 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Грийцан А.Н. – представитель
Дандамаев А.Г. - представитель
от ответчика: Варфаламеев С.В. - представитель
от третьего лица: Грицпн А.Н. - представитель
установил: Федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского Флота» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «33 судоремонтный завод» (далее ОАО «33 СРЗ») о взыскании 832 332 руб. 79 коп. , из которых 830 532 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 1800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, истец привлек 90 Финансово-экономическая служба (Федеральное бюджетное учреждение – в/ч 77166).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил состав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, третье лицо заявлено как соответчик по делу.
Кроме того, истец увеличил сумму исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 174 219 руб. 34 коп., начисление произведено с 07.02.2008 г. (со дня получения претензии ответчиком) по 13.10.2010 г. – дату рассмотрения иска.
Судом в порядке статей 47 и 49 АПК РФ были удовлетворены ходатайства истца как в части замены третьего лица на соответчика, так и в части увеличения суммы исковых требований.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы процентов до 174 219 руб. 34 коп., просил взыскать неосновательное обогащение и проценты с ОАО «33 СРЗ».
Правовыми основаниями заявленного иска Федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского Флота» указало статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик при проверке судом расчетов заявленной суммы исковых требований признал в судебном заседании правильность указания истцом объемов израсходованного им топлива и масла, поставленного на суда для дальнейшего выполнения работ.
Не отрицая заключение между сторонами (истец и ответчик - ОАО «33 СРЗ» договоров от 2006-2008 годов на возмещение затрат при использовании судов, ответчик ссылался на отсутствие согласованности тарифов на приобретение топлива, а так же на то, что сторонами не составлялись акты сверки расчетов.
Ответчик заявил так же ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителей сторон, всесторонне и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
В 2006-2008 годах между Федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского Флота» - Судовладелец, войсковой частью 45752 (правопреемник с 01.01.2007 г. -90 Финансово-экономическая служба)- Получатель и ОАО «33 СРЗ» - Заказчик заключались договора возмещения затрат при использовании судов.
В соответствии с п.1.1 Договоров предметом этих договоров было регулирование взаимоотношение сторон по возмещению затрат судов Судовладельца в процессе их эксплуатации в интересах Заказчика. При этом, в п. 3.2.1 Договоров стороны определяли, что до начала работ Заказчик – ответчик по данному делу, за свой счет обязался поставлять на суда топливо и масло в количестве необходимом для выполнения работ.
Как следует из искового заявления, пояснения сторон, данные обязательства Заказчиком не исполнялись, в связи с чем, Судовладелец для выполнения различного вида работ самостоятельно производил поставку топлива и масла на суда.
На основании п. 4.2 и 4.5 договоров при окончательном расчете Заказчик обязался возвратить топливо и масло, израсходованное сверх поставленного для использования судов.
В связи с фактическим изменением сторонами условий обязательств, поставка топлива и масла на суда производилась Судовладельцем вне рамок обязательственных отношений сторон.
Поскольку Заказчик – ответчик получил топливо и масло без каких-либо правовых оснований, истец на основании статей 1102 и 1107 обратился за взысканием с Заказчика 830 532 руб. 79 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости полученного топлива и масла, а так же процентов за несвоевременный возврат неосновательно полученного.
В соответствии со статьями 1102 и 1107 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.
Поскольку предоставленными в материалы дела документами истец подтвердил объем поставленного топлива и масла, а так же основал цены, которое не превышают сложившиеся в регионе и которое по существу ответчиком не оспорены, суд признает требования истца в части суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Вместе с тем, судом было рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с истечением значительного периода просрочки.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «33 судоремонтный завод» в пользу Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского Флота» – войсковая часть 77166 в интересах Службы вспомогательного флота (в/ч 70135) ФГУ «Управление Балтийского Флота 830 532 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 87 609 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению в/ч 77166 из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья В.В.Конева
Арбитражный заседатель А.В.Орлова
Д.В.Парисеев
